Приговор № 1-282/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело №1-282/20

Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Е.Г.Дунаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.М.Лодейкиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

14.11.2019 около 11 часов 00 минут, находясь в кабинете регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, с целью подтверждения отсутствия на рабочем месте по уважительной причине с 09.11.2019 по 13.11.2019, предъявил региональному менеджеру по персоналу ООО «Агроторг» заведомо поддельный иной официальный документ - листок нетрудоспособности № от 09.11.2019 на имя ФИО1, выданный СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 77», бланк которого, согласно заключения эксперта № от 29.11.2019, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом плоской офсетной печати. Обозначение номера листка нетрудоспособности № на лицевой стороне бланка, выполнено способом электрофотографии и оттиски круглой печати «Для справок и листков нетрудоспособности Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №77», на лицевой стороне бланка листка нетрудоспособности № и оттиски круглых печатей, представленных на исследование в качестве образцов из ГБУЗ «Городская поликлиника №77», выполнены с различных печатных форм. Специальные элементы защиты частично имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не выявлено, т.е. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающего наказание обстоятельства, его отношения к содеянному, суд считает, что подсудимому должно быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Санкт-Петербурга по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в течение суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности №, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: