Постановление № 5-370/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-370/2017

Дело № 5-370/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г.Пензы Миллер С.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, Данные изъяты

установил:

ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дата на Адрес водитель ФИО3 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Hyundai Starex» регистрационный знак Номер , при выезде на проезжую часть дороги с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «Chevrolet Aveo» регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4, двигавшейся по дороге, и совершил с ней столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Номер расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО3 вину не признал, пояснив, что Дата около Данные изъяты, управляя автомашиной «Hyundai Starex» регистрационный знак Номер выезжал с придомовой территории - Адрес на равнозначную, как он полгал, дорогу, совершая маневр левого поворота, он фактически завершил маневр, выехал на свою полосу, когда автомашина «Chevrolet Aveo» регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4 произвела с ним столкновение, ударив его автомашину в переднее левое колесо. При совершении маневра левого поворота автомашину «Chevrolet Aveo» он не видел. Знаков на пересечении дорог не было. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины «Chevrolet Aveo», который должен был уступить ему дорогу. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Водитель ФИО4 двигался со скоростью более 25 км/ч. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение автомашин произошло на встречной для водителя ФИО4 полосе движения. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, бригада «Скорой помощи». У него трое детей, один из которых несовершеннолетний, в 2017 году доходов он не получал, живет на накопления прошлых лет. В прошлом году по месту работы - Данные изъяты он получал заработную плату в размере 6000-15000 руб. в месяц, в 2017 году Данные изъяты деятельность фактически не осуществляет. ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 пояснил, что водитель ФИО4, управляя автомашиной «Chevrolet Aveo» регистрационный знак Номер двигался по Адрес в прямом направлении, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Hyundai Starex» регистрационный знак Номер выезжал с придомовой территории на дорогу. ФИО4 двигался по дороге – Адрес которая имеет сквозной проезд, раздваивается на две дороги, выходящие на Адрес установлен знак «Уступи дорогу». ФИО3 выезжал с дворовой территории, где нет сквозных проездов. ФИО4 двигался с небольшой скоростью ввиду дорожных и погодных условий. Столкновение произошло на полосе движения ФИО4, после столкновения автомашины «протащило и вытянуло на обочину». Если бы ФИО3 завершил маневр левого поворота, то удар пришелся бы в заднюю часть автомашины ФИО3, но в данном случае автомашины столкнулись передними частями. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

рапортом оперативного дежурного ОП № Номер УМВД России по г.Пензе, рапортами дежурных ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличии пострадавшего лица;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

справками о дорожно-транспортном происшествии;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

схемами дорожно-транспортного происшествия;

протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашин, в которых зафиксированы механические повреждения автомашин, у автомашины «Hyundai Starex» имелись повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, переднего левого колеса, у автомашины «Chevrolet Aveo» - повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, лобового стекла;

заключением Данные изъяты от Дата согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины «Hyundai Starex» регистрационный знак Номер ФИО3 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.5 абз. 1, п. 8.3 Правил дорожного движения, действия водителя ФИО3 по управлению транспортным средством в совокупности требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 8.3 Правил дорожного движения не соответствовали; водитель автомашины «Chevrolet Aveo» регистрационный знак Номер ФИО4 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 абз. 2 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО4 несоответствий требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения не усматривается; в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных по факту дорожно-транспортного происшествия только действия водителя ФИО3, не соответствовавшие в совокупности требованиям требованиями п. 1.5 абз.1, п. 8.3 Правил дорожного движения, с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Организация дорожного движения», квалификацию судебного эксперта по специальности Данные изъяты

показаниями эксперта Данные изъяты который подтвердил выводы автотехнической экспертизы от Дата пояснив, что в ходе проведения экспертного исследования он учитывал данные схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Проанализировав исходные данные, он пришел к выводу о том, что автомашина «Chevrolet Aveo» двигалась по дороге, а автомашина «Hyundai Starex» выезжала с дворовой территории. На схеме дорожно-транспортного происшествия место выезда автомашины «Hyundai Starex» указано как место выезда с дворовой территории, наличие знаков и дорожной разметки на схеме не отражено. Водитель автомашины «Hyundai Starex» создал опасность для движения участникам дорожного движения. Водитель автомашины «Chevrolet Aveo» не имел технической возможности избежать столкновения ни при движении со скоростью 40 км/ч, ни при движении со скоростью 25 км/ч. На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения транспортных средств экспертным путем не определялось, поскольку такой вопрос на разрешение эксперта не ставился. Место столкновения транспортных средств не исключается как в середине дороги, так и на левой стороне дороги (встречной по ходу движения автомашины «Chevrolet Aveo»). При этом маневрирование водителя автомашины «Chevrolet Aveo» влево в данной дорожно-транспортной ситуации Правилами дорожного движения не запрещено;

показаниями свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ОГБДД ОМВД России по Пензенскому району, пояснившего, что Дата он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на Адрес , участниками дорожно-транспортного происшествия являлись автомашина «Hyundai Starex» и автомашина «Chevrolet Aveo», дорожных знаков и разметки на месте не было, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал один водитель, на место выезжала бригада «Скорой помощи»;

показаниями свидетеля ФИО2 дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, пояснившего, что Дата он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на ул. Ладожскую в г.Пензе, участниками дорожно-транспортного происшествия являлись автомашина «Hyundai Starex» и автомашина «Chevrolet Aveo», дорожных знаков и разметки на месте не было. Путем опроса водителей было установлено, что автомашина «Chevrolet Aveo» двигалась по Адрес в прямом направлении, автомашина «Hyundai Starex», выезжая с дворовой территории, совершала маневр левого поворота. На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следы торможения задних колес автомашины «Hyundai Starex», осыпи стекла на схеме не зафиксировано;

картой вызова скорой медицинской помощи от Дата из которой следует, что бригада «Скорой помощи», выезжавшая по адресу: Адрес зафиксировала у ФИО4 Данные изъяты, ФИО4 от госпитализации отказался;

справками Данные изъяты, согласно которым Дата ФИО4 обращался по поводу Данные изъяты

заключением Данные изъяты от Дата Номер из которого следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: Данные изъяты. Данные повреждения могли образоваться Дата в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомашины, а также в результате резкого разгибания с последующим сгибанием шеи в момент столкновения движущихся автомашин. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194-н. Экспертное заключение дано судебно-медицинским экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области, судебно-медицинским экспертом с высшим медицинским образованием, квалификационной категорией, стажем экспертной работы.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Довод ФИО3 о том, что он и ФИО4 двигались по равнозначным дорогам, несостоятелен. Указанное обстоятельство проверялось судом и не нашло своего подтверждения. Судом установлено, что ФИО3 выезжал с дворовой территории на дорогу, совершая маневр левого поворота, а ФИО4 двигался по дороге в прямом направлении. В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО4 имел преимущественное право проезда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, что является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства правонарушения, имущественное положение ФИО3, возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме Данные изъяты рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суда через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мотивированное постановление вынесено 29.06.2017г.

Судья С.А. Миллер

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления штрафа:

Данные изъяты