Решение № 12-20/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

<данные изъяты>

дело № 12-20/17


Решение

г. Верхняя Пышма 03 апреля 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ТПК «Благо-С» ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 12 января 2017 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Благо-С», №,

по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «ТПК «Благо-С» назначено административное наказание за нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесного участка земель государственного лесного фонда в части выделов 11-13, 15, 16, 19 квартала 7 Уралмашевского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество».

В жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу, указав в обоснование на то, что постановление о назначении административного наказания противоречит постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, расширение территории полигона ТБО было произведено до передачи земельного участка в аренду ООО «ТПК «Благо-С», после выноса границ в натуру, границы полигона ТБО приведены в соответствие с договором аренды.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63), направил защитников, которые не возражали относительно рассмотрения при данной явке.

В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитники юридического лица Бабинович И.Л. и Плетнев И.В. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Защитник Плетнев И.В. представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, требования которого поддержал, сославшись на то, что на момент вынесения постановления 2-хмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, поскольку проверка юридического лица была осуществлена 26 сентября 2016 года. Также указал на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Защитник Бабинович И.Л. в судебном заседании показал, что общество с 2013 года эксплуатирует полигон в переделах границ, которые были вынесены в натуре, самовольно земельный участок общество не занимало.

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 в судебном заседании полагал факт привлечения юридического лица к административной ответственности обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников юридического лица, помощника прокурора города, прихожу к следующему.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Эти требования закона по настоящему делу должностным лицом не выполнены.

Так, статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как видно из представленных материалов, 23 ноября 2016 года в отношении ООО «ТПК «Благо-С» заместителем прокурора города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с самовольным занятием земельного участка, площадью 6175 кв.м. на землях лесного фонда (л.д. 16-20).

Между тем, за совершение данного правонарушения ООО «ТПК «Благо-С» 12 января 2017 года постановлением должностного лица назначено административное наказание за самовольное использование лесного участка земель государственного лесного фонда в части выделов 11-13, 15, 16, 19 квартала 7 Уралмашевского участка Пышминского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество». При этом в данном постановлении одновременно указано о самовольном использовании земельного участка, площадью 0,6175 га и 0,4842 га. (л.д. 12-15).

Однако, в связи с самовольным использованием земельного участка в отношении ООО «ТПК «Благо-С» дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания не соответствует постановлению о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, которые не могут быть проверены в судебном заседании, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем не указано время совершения правонарушения.

В постановлении заместителя прокурора содержится лишь ссылка на то, прокуратурой г. Верхняя Пышма была проведена проверка ООО «ТПК «Благо-С».

Из акта проверки, составленного помощником прокурора 17 ноября 2016 года, следует, что проверка в отношении ООО «ТПК «Благо-С» проведена 27 сентября 2016 года. В связи с чем составление акта потребовало столь длительного времени, и чем оно вызвано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 12 января 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Благо-С» по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Благо-С» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова