Приговор № 1-107/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 05 декабря 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Михайловского района Алтайского края Лысикова И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 079247 от 03 октября 2017 г., ФИО3, представившего удостоверение № 1335 и ордер № 510054 от 07 октября 2017 г.,

а также представителя потерпевшего КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» ФИО4, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

-26 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 240 часов. Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2016 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 116 часов заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 ноября 2016 г. освобожден по отбытии наказания,

-02 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на два месяца;

-30 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 23 августа 2017 г. испытательный срок продлен на два месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, судимого:

-30 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 04 сентября 2017 г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов заменена на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10 ноября 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, а ФИО1, кроме того, угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 01.09.2017 до 10 часов 55 минут 13.09.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с ФИО2 находились в доме по <адрес>, где распивали спиртное. В это время у ФИО2 возник преступный умысел незаконно проникнуть в здание ветеринарной лаборатории, расположенное по <адрес>, и похитить из него чугунные радиаторы отопления, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чугунных радиаторов отопления из здания ветеринарной лаборатории, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на тайное хищение чугунных радиаторов отопления группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к зданию ветеринарной лаборатории, расположенному по <адрес>, подошли к входной двери здания, которая на какое-либо запорное устройство заперта не была, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, через не запертую на какое-либо запорное устройство дверь незаконно проникли в здание ветеринарной лаборатории, где руками оторвали 9 чугунных радиаторов отопления, состоящих из 7 секций, стоимостью 476 рублей 00 копеек каждый, на сумму 4 284 рубля 00 копеек, и 9 чугунных радиаторов отопления, состоящих из 5 секций, стоимостью 362 рубля 00 копеек каждый, на сумму 3 258 рублей 00 копеек, принадлежащие КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району». После чего указанные чугунные радиаторы отопления вынесли из вышеуказанного здания ветеринарной лаборатории и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитили. Своими совместными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» материальный ущерб на общую сумму 7 542 рубля 00 копеек.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут 08.10.2017 до 20 часов 00 минут 10.10.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле здания Михайловского судебного участка №1 в с. Михайловское, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоящим возле усадьбы дома по <адрес>, принадлежащим ФИО11. Реализуя который, действуя неправомерно, ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел к дому № по <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля и при помощи ключей, обнаруженных в указанном автомобиле, запустил двигатель вышеназванного автомобиля и скрылся на нем с места преступления.

По уголовному делу представителем потерпевшего КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду в отношении имущества КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение;

-по эпизоду в отношении автомобиля ФИО12 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду в отношении имущества КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание им должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, а также требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т. 1 л.д. 248, т. 2 л.д. 11). Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ранее судимы, учитывая их возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условное, поскольку исправление и перевоспитание осужденных возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за их поведением, с возложением на них соответствующих обязанностей, считая, что в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 возможно сохранение условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 02 ноября 2016 года и от 30 ноября 2016 года, предоставив подсудимым ФИО1 и ФИО2 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает и считает недостаточным.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 02 ноября 2016 года и от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.

При рассмотрении гражданского иска суд в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым иск представителя потерпевшего КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» ФИО5 удовлетворить частично, в размере 7 542 рублей, в соответствии с заключением оценочной экспертизы.

В период предварительного расследования в целях обеспечения возмещения причиненного ущерба наложен арест на принадлежащее подсудимым бывшее в употреблении имущество, а именно у подсудимого ФИО1 - телевизор марки <данные изъяты> холодильник «Бирюса», у подсудимого ФИО2 - компьютерный системный блок, угловой диван, телевизор <данные изъяты> холодильники <данные изъяты>, электроплиту <данные изъяты> компьютерный монитор, акустические колонки.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно холодильник «Бирюса», подсудимому ФИО2 - угловой диван, холодильники «<данные изъяты> относится к предметам домашней обстановки и обихода и не подлежит аресту, поскольку является необходимым имуществом по смыслу положений статьи 446 ГПК РФ, за исключением принадлежащего ФИО1 телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 компьютерного системного блока, телевизора <данные изъяты> компьютерного монитора, акустических колонок, которые к таковым не относятся, в связи с чем арест принадлежащего ФИО1 и ФИО2 имущества, наложенный постановлениями Михайловского районного суда Алтайского края от 13.10.2017, подлежит отмене в части указанного имущества, в остальной части арест не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

-по эпизоду в отношении имущества КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

-по эпизоду в отношении автомобиля Потерпевший №2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 02 ноября 2016 года и от 30 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО2 считать условной, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Гражданский иск представителя потерпевшего КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» 7 542 (семь тысяч пятьсот сорок два) рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлениями Михайловского районного суда Алтайского края от 13 октября 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество: холодильник <данные изъяты> на принадлежащее ФИО2 имущество: угловой диван, холодильники <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> электроплиту <данные изъяты> - отменить.

Арест, наложенный постановлениями Михайловского районного суда Алтайского края от 13 октября 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки <данные изъяты> на принадлежащее ФИО2 имущество: компьютерный системный блок, телевизор <данные изъяты> компьютерный монитор, акустические колонки, в обеспечение исполнения приговора, не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу:

-вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу, - оставить по принадлежности;

-меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий: Н.В. Иванишина