Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-1589/2019 М-1589/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года

Дело № 2-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 07 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира или спорное имущество).

В обоснование иска истец ФИО5, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер приходившийся ей супругом ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.05.2004. В связи с тем, что на момент приобретения спорной квартиры ФИО1 состоял в браке с ФИО5, квартира находилась в их совместной собственности и в силу закона ? доля квартиры принадлежала ей на праве собственности как супруге. Право собственности на указанное имущество наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем возникла правовая неопределенность при определении права собственности наследодателя на спорное имущество. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является истец ФИО5, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, 20.02.2019 нотариусом нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район ФИО9 было принято заявление от ФИО6 и ФИО7, согласно которому они отказываются от причитающейся им доли на наследство по любому основанию (по закону и основанию) в наследственном имуществе ФИО1 в пользу его супруги ФИО5, поэтому ФИО5 просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности ? доли квартиры, а также включить спорное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и на этом основании признать за ней в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, как следует из письменных заявлений, поступивших в суд, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО5 признали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд и телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО5 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот же день открылось наследство.

ФИО1 на момент приобретения спорного имущества и на момент смерти находился в браке с ФИО5, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Из сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО9 и копии наследственного дела № год следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, являются пережившая супруга ФИО5 и сын ФИО8, которые являются наследниками по закону. Так же в материалах наследственного дела находится заявление, поданное нотариусу 26.03.2019, согласно которому ФИО6 и ФИО7 отказываются от причитающейся им доли на наследство по любому основанию (по закону и основанию) в наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруги ФИО5

Согласно справке Администрации Махневского МО от 09.08.2019 года № 36, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Махневского МО.

Из ответа на запрос Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 30.01.2020 № следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не поступали. В Едином государственной реестре недвижимости права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В то же время, как следует из договора купли-продажи от 06.05.2004 следует, что ФИО2 и ФИО3 продали принадлежащую им на основании договора купли-продажи от 02.02.1993, а ФИО1, с согласия супруги ФИО5, купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, спорная квартира, как следует из изготовленной по заказу филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» выписки из технического паспорта, где собственником указан ФИО1, прошла техническую инвентаризацию.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 от 31.01.№, правообладателем объекта налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно сообщению от 08.08.2019 №, в филиале «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» согласно данным технического учета имеются сведения о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 в полном объеме на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Алапаевска ФИО4 от 06.05.2004 №. Данными о государственной регистрации права не располагают.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование не умаляет право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Соответствующая часть имущества является собственностью пережившего или бывшего супруга, поэтому не подлежит включению в наследственную массу после умершего супруга.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество в виде спорной квартиры принадлежало ФИО1, которой он пользовался, как собственной, однако при жизни не осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ему не могло быть в этом отказано.

После смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец ФИО5 и ответчик ФИО8, при этом ФИО5 имела право на ? долю спорной квартиры как совместно нажитого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорная квартира, не являясь единоличной собственностью ФИО1, приобретено последним в период брака с ФИО5, поэтому ФИО5 принадлежит ? доля квартиры, как супружеская доля, и не подлежит включению в состав наследства.

Истец ФИО5 доказала факт принадлежности спорного имущества наследодателю.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцу ФИО5 принадлежит ? доля квартиры, как ее супружеская доля, суд считает включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что наследники равной с истцом очереди – ответчики ФИО6 и ФИО7 в установленном законом порядке отказались от причитающихся им долей на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, которому спорное имущество принадлежало на праве собственности, а именно от <данные изъяты> доли каждый, в пользу истца ФИО5, с учетом этого суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как за пережившей супругой, а на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а всего на <данные изъяты> долей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как за пережившей супругой, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина