Решение № 2-11133/2024 2-1118/2025 2-1118/2025(2-11133/2024;)~М-9776/2024 М-9776/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-11133/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 марта 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, с участием третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», а ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» Страховое возмещение, выплаченное ими страховой компании потерпевшего составила 84 900 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в данном размере и расходы по уплате государственной пошлины, так как ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что виновным лицом в ДТП являлся ФИО4

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность Д. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована там же по страховому полису №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 84 900 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произвело оплату страховой компании потерпевшего в размере 84 900 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «ГСК «Югория» указывает, что выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как, согласно страхового полиса, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «ГСК «Югория» полагает, что с него подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 84 900 рублей.

В то же время, судом установлено, что основанием для признания виновным лицом в ДТП является ФИО2 явилось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к ответственности по <данные изъяты> Данное постановление решением заместителя командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за нарушение <данные изъяты>, а вторым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по <данные изъяты> за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ. Таким образом, именно ФИО5 является виновным лицом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковые требования АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов