Апелляционное постановление № 22-4741/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/17-263/2025

Судья Сабиров М.Н.

Дело № 22-4741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Салахиева И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Тряскиной Е.А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2025 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной 17 марта 2025 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы,

заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда следует следовать под конвоем. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 30 июля 2025 года до вступления постановления в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Салахиева И.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Тряскина Е.А. считает судебное решение незаконным, просит его отменить. Полагает, что доводы осужденной о том, что она была трудоустроена в ООО «***» и ООО «***» не были проверены, поскольку запросы в данные организации не направлялись.

В возражениях ст.помощник прокуратуры Пермского района ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

-прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Л. после постановки 10 апреля 2025 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ей порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания, не имея уважительных причин, после выданного ей 16 апреля 2025 года предписания для трудоустройства, и уведомления о явке в инспекцию, не явилась в течение пяти дней со дня получения предписания на работу, а также по вызову в уголовно исполнительную инспекцию. В период с 28 апреля по 27 мая 2025 года в отношении Л. проводились первоначально-розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения, которые положительных результатов не дали, в связи с чем, 7 июля 2025 года Л. была объявлена в федеральный розыск; 30 июля 2025 года задержана, а постановлением Пермского районного суда Пермского края от 31 июля 2025 года Л. заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 августа 2025 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены ей неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Л. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материале не имеется.

Доводы адвоката о том, что Л. была трудоустроена в ООО «***» и ООО «***» являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у Л. не отбыто 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2025 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тряскиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда