Постановление № 12-137/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-137/2020

Управление Федеральной службы № государственной регистрации, кадастра и картографии Дело № 12-137/2020

по Вологодской области


Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

заместителя главного государственного инспектора

г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского

и Чагодощенского районов по использованию и охране

земель ФИО2

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года город Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Баскова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция ограждения земельного участка им не проводилась. Просит суд постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнив, что ему не было известно о том, что приобретенный им земельный участок фактически имеет большую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах. В настоящее время им и его супругой приняты меры по устранению несоответствия фактической площади земельного участка сведениям, содержащимся о его площади в ЕГРН.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на жалобу просила постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель ФИО4, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м, и на земельном участке в кадастровом квартале № площадью 211 кв.м, смежном с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, заключающееся в следующем.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, с уточненной площадью 1298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись.

По результатам анализа сведений ЕГРН и результатов обмера установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит: с юго-восточной стороны - с землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (<адрес>); с северо-восточной стороны - частично с земельным участком с кадастровым номером № (границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства), частично с земельным участком с кадастровым номером № (границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства); с северо-западной стороны с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером № (границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены). Земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение: с юго-восточной стороны - забором из металлопрофиля на бетонных столбах; с северо-восточной, северо-западной и юго-западной сторон-забором из металлопрофиля. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом №. Жилой дом № с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись. В ходе административного обследования произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению, установлено, что площадь огражденной территории, составляет 1509 кв.м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН (1298 кв.м) на 211 кв.м.

Административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 совместно с земельным участком с кадастровым номером № использует часть земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 211 кв.м. под размещение ограждения и ведения личного подсобного хозяйства в отсутствие документов, подтверждающих право пользования указанной частью земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд не усматривает оснований согласиться с таким выводом.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

По смыслу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное данной нормой закона административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла при использовании земельного участка в границах кадастрового квартала №, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 211 кв.м. под размещение ограждения и ведения личного подсобного хозяйства не добыто.

Доводы представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о том, что ФИО1 не проявил должной степени разумности, надлежащим образом не удостоверился о местоположении существующих и фактических границ земельного участка при его приобретении, не свидетельствуют об умысле ФИО1 на самовольное занятие земельного участка и его использование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с жилым домом приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в границах, ранее используемых прежним владельцем, доказательств совершения им каких-либо действий по изменению конфигурации и площади земельного участка не представлено, площадь части земельного участка, используемого ФИО1 без правоустанавливающих документов, незначительна (211 кв.м.), а само использование выражено в виде ранее установленного ограждения прежним собственником.

Сведения об осведомленности ФИО1 о несоответствии площади используемого им земельного участка данным, содержащимся в ЕГРН, до проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

После проведенной проверки и выявления несоответствия фактической площади земельного участка сведениям, содержащимся о его площади в ЕГРН, ФИО1 приняты меры в целях его (несоответствия) устранения. о чем свидетельствует копия ответа администрации городского поселения город Бабаево.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1 заслуживают внимания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова