Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца- ответчика ФИО1

представителя ФИО1 адвоката Кузнецова А.В.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

ответчика –истца ФИО2

представителя ФИО2 адвоката Вдовина Е.А.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Кузнецова А.В., обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, указав в обосновании заявления, что ей и ответчице ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждой- жилой дом, расположенный по адресу: ............, общей площадью 57.9 кв.м., на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 22.09.2011 года.

Исходя из указанного решении суда было установлено, что владение и пользование спорным жилым домом между нею и ответчицей ФИО2, которая проживала со своим мужем С. в указанном жилом доме совместно с родителями ее мужа С., а после смерти мужа унаследовала его 1 / 2 доля в праве на указанный жилой дом, сложилось еще при жизни ее и мужа ответчицы ФИО2, по которому С. совместно с семьей пользовался задней частью спорного жилого дома с отдельным входом, а ее родители пользовались передней частью жилого дома.

Указанное пользование спорным жилым домом осуществляется и по настоящее время, то есть она как собственник 1 / 2 доли жилого дома пользуется передней частью, а ответчица ФИО2 пользуется задней частью жилого дома.

Указанная передняя часть жилого дома, которым она фактическим пользуется, расположена на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №__, принадлежащем ей на праве собственности.

Кроме того, при спорном жилом доме расположена служебная постройка- сарай под литером Г, которая расположена на ее земельном участке, и которой она постоянно пользуется, в свою очередь служебной постройкой –баней, которая также расположена при жилом доме, пользуется ответчица ФИО2 и на данную постройку она не претендует.

__.__.__ умер муж ответчицы ФИО2- С., после его смерти наследство оформила его жена ответчица ФИО2, в том числе 1 / 2 долю в праве на спорный жилой дом и на земельный участок, расположенный при 1/ 2 доле жилого дома, частью которого фактически пользуется ответчица ФИО2

Учитывая, что ответчица ФИО2 не согласна добровольно произвести раздел жилого дома по его фактическому сложившемуся порядку пользования, она просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ............, в натуре, выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты, площадью 23.0 кв.м., кухни, площадью 8.2 кв.м. ( литер А), трех веранд, площадями 2.9 кв.м., 4.0 кв.м., 6.6 кв.м. ( литер а-1), и служебную постройку –сарай с литером Г, прекратить право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждой- на спорный жилой дом.

Истица ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1- адвокат Кузнецов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования истицы и просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы ФИО1 о разделе жилого дома в натуре полностью признает, с иском согласна и согласна с вариантом раздела жилого дома по его фактическому пользованию без назначения и проведения экспертизы, при этом ответчику судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Вдовин Е.А., действующий по доверенности с правом признания исковых требований, исковые требования истицы ФИО1 о разделе жилого дома в натуре полностью признает, с иском согласен и согласен с вариантом раздела жилого дома по его фактическому пользованию без назначения и проведения экспертизы, при этом представителю ответчика судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание иска ответчиком и представителем ответчика по доверенности с правом признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Вдовиным Е. А..

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, указав в обосновании иска, что после смерти своего мужа С., умершего __.__.__, имевшего на праве долевой собственности – доля в праве 1 / 2 – спорный жилой дом, расположенный по адресу: ............, она как наследница по закону первой очереди вступила в наследство и в настоящее время оформила право собственности на 1 / 2 долю спорного жилого дома, зарегистрировав в установленном порядке свое право долевой собственности на указанный жилой дом, а также свое право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым №__, на котором расположена принадлежащая ей 1 /2 доля спорного жилого дома.

При жизни своего супруга и после его смерти она фактически пользуется частью жилого дома, состоящего из жилой комнаты, литер А., площадью 19.1 кв.м., кухни, литер А, площадью 7.6 кв.м., пристройки, лит.а, площадью 19.5 кв.м., пристройки, лит.а, площадью 5.2 кв.м., другой частью жилого дома фактически пользуется ФИО1, с указанным фактическим пользованием спорным жилым домом она согласна.

Учитывая, что она с истицей ФИО1 не достигли соглашения о добровольном разделе жилого дома, она просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ............, в натуре, выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты, площадью 19.1 кв.м., кухни, площадью 7.6 кв.м. ( литер А), пристройки, площадью 19.5 кв.м., пристройки, площадью 5.2 кв.м., ( литер а), прекратить право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждой- на спорный жилой дом, общей площадью 57.9 кв.м.

Ответчица –истица ФИО2 в судебном заседании полностью поддерживает свои встречные исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО2 - адвокат Вдовин Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании полностью поддерживает встречные исковые требования ответчицы -истицы ФИО2 и просит их удовлетворить.

Истица- ответчица ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования ответчицы- истицы ФИО2 о разделе жилого дома в натуре полностью признает, с иском согласна и согласна с вариантом раздела жилого дома по его фактическому пользованию без назначения и проведения экспертизы, при этом истице-ответчику судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель истицы- ответчицы ФИО1 – адвокат Кузнецов А.В., действующий по доверенности с правом признания исковых требований, встречные исковые требования ответчицы- истицы ФИО2 о разделе жилого дома в натуре полностью признает, с иском согласен и согласен с вариантом раздела жилого дома по его фактическому пользованию без назначения и проведения экспертизы, при этом представителю истицы-ответчика ФИО1 адвокату Кузнецову А.В. судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание иска истцом- ответчиком ФИО1 и представителем истца- ответчика по доверенности с правом признания иска адвокатом Кузнецовым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, истцом- ответчиком Осиповой Зоей В. и представителем истца- ответчика ФИО1 – адвокатом Кузнецовым А. В..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ............, принадлежащего на праве долевой собственности – доля в праве 1/ 2 каждой – ФИО1 и ФИО2 :

-выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 44.7 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 23.0 кв.м. ( литер А), кухни, площадью 8.2 кв.м. ( литер А ), веранды, площадью 4.0 кв.м., ( литер а-1), веранды, площадью 6.6 кв.м. ( литер а-1), веранды, площадью 2.9 кв.м. ( литер а-1), служебной постройки : сарая, площадью 27,6 кв.м. ( литер Г ) ;

-выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 51.4 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 19.1 кв.м ( литер А), кухни, площадью 7.6 кв.м. ( литер А), пристройки, площадью 19.5 кв.м.( литер а ), пристройки, площадью 5.2 кв.м. ( литер а).

Экспликация к поэтажному плану технического паспорта на жилой дом( л.д.14) является неотъемлемым приложением к решению суда.

Право общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждой - на жилой дом, расположенный по адресу: ............, за ФИО1 и ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня провозглашения.

Председательствующий судья :