Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-2925/2025;)~М-2471/2025 2-2925/2025 М-2471/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Сахацкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-237/2026 (2-2925/2025) (УИД №) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, городской округ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего С., а также с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г., принадлежащего ООО «Автотранс».

В ходе ДТП водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате произвел столкновение с движущимся в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, после чего указанный автомобиль от удара произвел столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ДПС 8-го Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на основании договора ОСАГО № была застрахована в АО «Т-Страхование», куда истец обратился по вопросу возмещения ущерба.

АО «Т-Страхование» признала данный случай страховым, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления автомобиля истцом проведена независимая техническая экспертиза в экспертном правовом центре ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», подготовленному по заказу истца в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 2014200 руб., с учетом его износа 689900 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1259700 руб., стоимость годных остатков - 200536, 24 руб. величина материального ущерба оставляет 1059200 руб.

Таким образом, разница между размером ущерба и страховым возмещением составила 659200 руб. (1059200 руб. -400000 руб.= 659200 руб.).

Истцом в счет стоимости услуг по составлению экспертного заключения оплачено 15000 руб.

Также истец ФИО1 понес расходы в размере 60000 руб. на оплату услуг представителя – ООО «Атмосфера», за сбор документов и подготовку иска, 18184,00 руб.- расходы на оплату государственной пошлины, а также в связи с причинением телесных повреждений ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 659200 руб., в счет расходов на оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения - 15000 руб., в счет оплаты юридических услуг - 60000 руб., в счет уплаченной государственной пошлины - 18184 руб.

Истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда - 100000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, при которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного вреда к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, законом не отнесена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1), может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.12).

При этом в силу ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также указанной Единой методики не применяются (п.63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.161 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п.64).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 тех же Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, городской округ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего С., а также с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.О., принадлежащего ООО «Автотранс».

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ДПС 8-го Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушивший п. 9.10. ПДД РФ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С., двигаясь в районе <адрес>, городской округ <адрес>, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, что привело к столкновению с указанным автомобилем, который от полученного удара произвел столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.О., в результате все три автомобиля получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, однако от прохождения судебно-медицинской экспертизы письменно отказалась, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Именно действия водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной произошедшего столкновения с автомобилем истца NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак №; при соблюдении водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации столкновение транспортных средств было бы исключено. Выполнение водителем ФИО3 требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации позволило бы избежать столкновения этих автомобилей.

Таким образом, именно нарушение ФИО3 правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на основании договора ОСАГО № ХХХ 0512169378 была застрахована в АО «Т-Страхование», куда истец обратился по вопросу прямого возмещения ущерба.

АО «Т-Страхование» признала данный случай страховым, перечислив на счет истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления автомобиля истцом проведена независимая техническая экспертиза в экспертном правовом центре ИП Б.

Согласно экспертному заключению ИП Б. № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», подготовленному по заказу истца в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 2014200 руб., с учетом его износа 689900 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1259700 руб., стоимость годных остатков 200,536, 24 руб. величина материального ущерба оставляет 1059200 руб.

Указанное экспертное заключение непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано.

К заключению приложены документы, из которых усматривается, что эксперт – оценщик Ш. обладает необходимыми для производства такой экспертизы квалификацией и профессиональными навыками (опытом работы).

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, разница между размером ущерба и страховым возмещением составила 659200 руб. (1059200 руб. -400000 руб.= 659200 руб.).

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств обратного, именно ответчик ФИО3 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 659200 руб. (1059200 руб. -400000 руб.= 659200 руб.).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания гл.7 этого Кодекса следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом ФИО1 были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15000 руб. (заключение эксперта ИП Б.) № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», приходный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 эксперту ИП Б. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.). Данные расходы были понесены истцом ФИО1 в целях предъявления в суд рассматриваемого иска, они связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов. Они подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО3

Суд взыскивает также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «Атмосфера+» по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено указанным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов по оплате этих услуг суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем фактически проделанной ООО «Атмосфера+» по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов. У суда нет каких - либо оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При предъявлении иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 18184 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 18184 руб.

Вместе с тем, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреду в размере 100000 руб., удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации. содержащимся в п.п.12,14,15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По факту причинения ФИО2 телесных повреждений определением ИДПС 8-го Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 8-го Батальона 2 Полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области К. № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При вынесении Постановления, принято во внимание, что ФИО2 от проведения СМЭ отказалась, вред, причиненный ее здоровью, установить не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика ФИО3

Оценив данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных выше статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС:№, в счет возмещения материального ущерба 659200 руб., в счет расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18184 руб.

В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.

Председательствующий -