Решение № 2-1075/2025 2-114/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1075/2025

УИД 61RS0009-01-2025-003477-32

Дело № 2-114/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 08 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.10.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований). 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс». Задолженность ответчика за период с 08.10.2012 по 23.09.2022 составила 100 000 рублей, из которых: основной долг – 81 712 рублей 75 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 18 287 рублей 25 копеек. 23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.06,86).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности (л.д.85,87).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 08.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования, предоставлены денежные средства в размере 75 608,66 рублей с ежемесячной уплатой процентов (л.д.20).

27.10.2014 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (л.д.29-39).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО ПКО «Феникс» (л.д.41-46).

Согласно выписки по счету последний платеж, поступивший в счет оплаты долга был произведен 28.01.2013 г. (л.д.20).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно 01.03.2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 24.07.2024 года (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от 20 января 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.10).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 02 октября 2025 г. (л.д.61), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева