Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-757/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрада» о признании решения собрания членов ТСЖ «Отрада» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Отрада» о признании решения собрания членов ТСЖ «Отрада», проведенного в очно-заочной форме голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проходило очно-заочное собрание членов ТСЖ «Отрада», расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данное голосование продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен собственникам в декабре 2018 года.

Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Считает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, которые позволяют сделать вывод о нелигитимности данного отчётно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, а именно:

Не вывешено в установленные сроки объявление о проведении собрания. Уведомление о проведении собрания оставлены выборочно в почтовых ящиках за 4 дня до проведения собрания, что является нарушением ч.1 ст. 146 ЖК РФ.

Не предоставлена информация о времени и месте ознакомления с материалами по повестке проведения собрания, что является нарушением пп.5 п.5 ст. 45 ЖК РФ.

На общем собрании членов товарищества собственников жилья вынесены на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, что является нарушением ч.2 ст.46 ЖК РФ.

Протокол № предоставлен собственникам в декабре 2018 года, что является нарушением ч.3 ст.46 ЖК РФ.

Проведение общего собрания было продлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.3 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, ФИО3 не являлась председателем правления ТСЖ «Отрада», в связи с чем не имела права продлевать своим приказом сроки проведения собрания, кроме того не она являлась инициатором собрания, более того собрание продлено после его окончания, так как собрание должно было быть проведено в срок с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о продлении собрания издан ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент опубликования результатов собрания правлением ТСЖ «Отрада» было обнаружено отсутствие кворума на собрании, в связи с чем было принято решение о продлении срока проведения собрания, что является прямым нарушением ч.3 ст.45 ЖК РФ.

Председателем собрания в протоколе № указан ФИО2, который не являлся председателем правления ТСЖ «Отрада», ни его заместителем, ни членом правления ТСЖ «Отрада», что прямо противоречит ч.5 ст. 146 ЖК РФ.

Данными нарушениями были затронуты права истца, поскольку ФИО1 являлся председателем правления ТСЖ «Отрада», данное собрание являлось годовым и отчетным, на котором должен был быть утвержден отчет председателя правления ТСЖ «Отрада» о годовой деятельности.

В ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом реестр выдачи бюллетеней не содержит подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетени собственникам по почте не направлены, под подпись не вручены, соответственно отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех собственников недвижимости в многоквартирном доме, что подтверждает существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, недействительным.

Просит признать незаконным решение отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ТСЖ «Отрада» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе порядка его созыва, наличия кворума, возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Отрада», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается своевременное уведомление членов ТСЖ в данном доме о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сведений о том, что в указанный срок сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме было направлено заказным письмом или вручено под роспись либо размещено в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме не представлено, поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов невозможно установить дату размещения уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Отрада» (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).

Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ). Однако, согласно представленным в материалы дела объявлению о проведении общего собрания и уведомлениям, разложенным в почтовые ящики следует, что повестка дня общего собрания проводимого в очно-заочной форме голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует повестке дня проведенного собрания.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума при проведении очной части было продлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.3 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, ФИО3 не являясь председателем правления ТСЖ «Отрада» не имела права продлевать своим приказом сроки проведения собрания, собрание продлено после его окончания, так как собрание должно было быть проведено в срок с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о продлении собрания издан ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент опубликования результатов собрания правлением ТСЖ «Отрада» было выявлено отсутствие кворума на собрании, в связи с чем было принято решение о продлении срока проведения собрания.

Представленный в материалы дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения общего собрания за подписью ФИО4 вызывает сомнения в его достверности, поскольку при наличии приказа о продлении срока проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 не имелось оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются изложенными в отзыве пояснениями в отношении издания приказа о продлении срока проведения общего собрания.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность проведения заочного голосования, что является существенным нарушением положений жилищного законодательства, регулирующего порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.

Председателем собрания в протоколе № указан ФИО2, который не являлся председателем правления ТСЖ «Отрада», ни его заместителем, ни членом правления ТСЖ «Отрада», что противоречит ч.5 ст.146 ЖК РФ.

Согласно п. 8 Устава ТСЖ «Отрада», общее собрание Товарищества ведет Председатель Правления или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов Правления. В случае отсутствия указанных лиц председательствующий может быть избран из числа членов Товарищества. Однако, сведений об избрании ФИО2 председателем собрания в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен реестр членов ТСЖ «Отрада» (собственников жилых помещений) на дату проведения собрания в доме по адресу: <адрес>. Также не представлены суду бюллетени для голосования. В материалы дела представлен реестр членов ТСЖ «Отрада» на ДД.ММ.ГГГГ и протокол подсчета голосов. Указанные в нем цифры первичными документами не подтверждены.

Данные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность подсчета голосов членов ТСЖ, голосовавших на оспариваемом собрании, и сделать вывод о наличии кворума.

Недоказанность ответчиком наличия кворума в порядке ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 15.11.2018г. с указанием на необходимость размещения информации о результатах общего собрания.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения отчетно-выборного собрания проводимого в очно-заочной форме голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Отрада» – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Отрада», проводимого в очно-заочной форме голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.

Судья И.В. Ромашин