Решение № 2-3257/2024 2-3257/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3257/2024

№ 2-3257/2024

86RS0004-01-2024-001283-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №ILOVVO08130204AFBB79 на сумму 100000 рублей под 28,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика, сумма приобретенного права требования по договору составила 122192,45 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10050 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112142,45 рублей и состоит из основного долга -96976,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 2250,17 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы -12915,48 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112142,45 рублей и состоящую из основного долга -96976,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 2250,17 рублей, процентов на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафов -12915,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3442,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №ILOVVO08130204AFBB79 на сумму 100000 рублей под 28,99% годовых.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика, сумма приобретенного права требования по договору составила 125836,30 рублей.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору от АО «Альфа-Банк» перешло к ООО «Феникс».

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<данные изъяты>

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 142,45 рублей и состоит из основного долга -96976,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 2250,17 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии - 0 рублей, штрафы -12915,48 рублей.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, однако заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Установлено, что при предоставлении кредита, ответчику был открыт счет №, по данному счету была начислена задолженность.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», ФИО1 был открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8 кредитного предложения дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23.00 часа 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Из выписки по счету следует, что задолженность по основному долгу в размере 96976,80 рублей сформировалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанной даты истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Поскольку срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности. Течение срока исковой давности, в связи с взысканием задолженности в приказном порядке (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ), не прерывалось, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной задолженности взыскатель обратился в суд уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ООО «Феникс» требований в полном объеме, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Судья Л.М. Никитина