Апелляционное определение № 33-16404/2025 33-691/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2024-031300-04

Дело № 2-1599/2025

№ 33-691/2026 (№ 33-16404/2025)

Учет 041г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Субботиной Л.Р.,

судей Прытковой Е.В. и Фахриева М.М.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Государственному комитету Республики Татарстан по биологически ресурсам о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО11, поддержавших заявленные исковые требования, объяснения представителя ответчика Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам – ФИО9, возражавшего против заявленных исковых требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по биологически ресурсам о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 20 июня 2022 года по 3 сентября 2024 года истец работал у ответчика в должности начальника Заинского районного (межрайонного) отдела по государственному надзору животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий. В соответствии с приказом об увольнении от 3 сентября 2024 года ФИО1 был уволен на основании заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам в связи с утратой доверия.

Истец не согласен с увольнением, полагая вышеуказанное заключение незаконным и необоснованным, просил суд восстановить его в должности начальника Заинского районного (межрайонного) отдела по государственному надзору животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий с 3 сентября 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного комитета Республики Татарстан, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями.

Участвующий в деле прокурор Хайруллина Д.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено решение от 12 февраля 2025 года и дополнительное решение от 22 августа 2025 года, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, истец ФИО1 полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены и не приняты во внимание доводы искового заявления, отказ не мотивирован судом.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является составной частью решения суда.

Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции определением от 18 декабря 2025 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для такого перехода явилось рассмотрение 22 августа 2025 года судом вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц на судебное заседание 22 августа 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представителя ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам – ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без удовлетворения.

В связи с рассмотрением судом вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, постановленное по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом и.о. председателя Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам №57-к от 20 июня 2022 года ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Заинскому району.

В соответствии с пп. 9 статьи 3.4 должностного регламента начальника районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО1 осуществляет федеральный государственный охотничий контроль (надзор) на территории Республики Татарстан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в пределах переданных полномочий, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Приказом председателя Государственного комитета Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года № 31-к действие служебного контракта от 20 июня 2022 года № 34 прекращено с освобождением ФИО12 от замещаемой должности 3 сентября 2024 года в соответствии с подпунктом 1.1 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 23 августа 2024 года № 2.

Заседанием комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 23 августа 2024 года установлено, что в соответствии с приказом Комитета от 6 июня 2024 года № 144-од в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка. Основание для проведения служебной проверки - служебная записка начальника управления государственного надзора в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО13, в которой сообщается, что 6 июня 2024 года ФИО13 получена оперативная информация, что Заинским МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. В данном уголовном деле в качестве свидетеля проходит начальник районного (межрайонного) отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО1

В письменном объяснении ФИО1 сообщил, что в производстве руководителя Заинского МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан капитана юстиции ФИО14 находится уголовное дело ...., возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291, статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому ФИО1 проходит в качестве свидетеля.

Из объяснений ФИО1 следует, что в декабре 2023 года к нему обратился ранее ему знакомый житель и одновременно охотник из пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан ФИО15 с намерением поохотится в охотничьих угодьях Карамалинского охотхозяйства, а также с просьбой познакомить ФИО15 с владельцем указанного охотхозяйства и арендатором ФИО16

В ходе телефонных разговоров ФИО1 сообщил ФИО15, что не занимается выдачей разрешений на охоту и информировал его об ограничениях охоты на разные виды дичи.

В конце февраля 2024 года ФИО15 приехал в Заинск со своим знакомым ФИО6, они хотели оплатить разрешение на охоту топливными картами ГСМ. В ходе встречи ФИО1 сообщил им, что не знает о возможности оплаты разрешения на охоту картами ГСМ. Охота не состоялась в связи с тем, что не наступил сезон охоты на косулю. Встреча и знакомство с ФИО16, передача ему оплаты за охоту в виде карт ГСМ не состоялись.

В начале марта 2024 года ФИО15 позвонил ФИО1 и сообщил, что собирается приехать в конце марта 2024 года вместе с ФИО6 на охоту. От ФИО1 он попросил организовать встречу и знакомство с руководителем Карамалинского охотхозяйства.

20 марта 2024 года ФИО15 приехал к ФИО1, оставив две топливные карты ГСМ, попросив одну карту передать ФИО16 в качестве оплаты за разрешение на охоту, вторую карту - ФИО1 в счет компенсации расходов на приобретение продуктов питания на несколько человек (включая самого ФИО7 и его знакомых) во время предстоящей охоты. Не видя ничего незаконного в знакомстве ФИО15 и его друзей с ФИО16, а также в организации питания, ФИО1 принял указанные карты в дар. В течение двух дней одну карту ГСМ ФИО1 передал директору Карамалинского охотхозяйства ФИО16, второй картой ГСМ ФИО1 частично компенсировал расходы на продукты питания для ФИО15 и его знакомых, затем также отдал ее ФИО16

17 апреля 2024 года ФИО15 и его знакомые приехали в Карамалинское охотхозяйство. ФИО1 к этой дате приобрел продуктов и совершил за счет представленной ФИО7 карты расходы не менее чем на 8 000 рублей. В этот же день ФИО1 и владелец Каарамалинского охотхозяйства решительно отказали приехавшим лицам в разрешении на охоту на косулю в связи с ограничениями законодательства по срокам охоты. ФИО15 и приехавшие с ним лица уехали из Заинского района без проведения охоты.

В конце мая 2024 года ФИО15 и его знакомый ФИО6 стали совершать ФИО1 телефонные звонки и настаивать на передаче ему еще топливных карт на различные суммы и количество топлива. ФИО1 ответил решительным отказом.

20 июня 2024 года ФИО1 дополнил свое письменное объяснение, в дополнении сообщил, что ФИО15 подарил топливную карту ФИО1 в счет компенсации расходов на питание, а также для того, чтобы ФИО1 познакомил ФИО15 с руководителем Карамалинского охотхозяйства ФИО16 Через пару дней ФИО1 узнал, что на этих картах находится по 15 000 рублей. Одну карту он передал ФИО16, второй картой заправил служебную машину УАЗ и личный автомобиль.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные обязанности государственного гражданского служащего регулируются статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 27 января 2014 года № 94 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» служащие не вправе получать подарки от физических (юридических) лиц в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, за исключением подарков, полученных в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей.

Обязанность по уведомлению также закреплена в приказе Комитета от 9 октября 2019 года №304-од «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

Как следует из материалов дела, уведомлений на имя представителя нанимателя от ФИО1 не поступало.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона №79-ФЗ).

Учитывая, что ФИО1 принял топливную карту в счет компенсации расходов на приобретение продуктов питания, усматриваются признаки несоблюдения запретов, установленных пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона №79-ФЗ.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

Предусмотрев, что государственный гражданский служащий подлежит увольнению на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 этого же закона установил порядок применения данного взыскания, указав в пункте 1 данной статьи, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Согласно пункту 2 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 ноября 2019 года № 3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные на основании анализа представленных доказательств обстоятельства того, что ФИО1, будучи государственным служащим, должен обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, финансовых и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого нанимателем решения об увольнении истца в соответствии с п.п. 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия. В данном случае усматриваются признаки конфликта интересов, заинтересованности в отношении третьих лиц и несоблюдение требований к служебному поведению гражданского служащего. Увольнение при нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства и обусловлено особым правовым статусом гражданского служащего.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с действующим правовым регулированием, государственный гражданский служащий подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указано, о получении ФИО1 топливных карт от руководителя ООО «Карамалинское охотхозяйство» правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 требований, предъявляемых к государственным гражданским служащим, что повлекло за собой утрату доверия со стороны нанимателя к гражданскому служащему.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы о нахождении на больничном во время принятия заключения комиссии по результатам служебной проверки, что повлекло лишение ФИО1 возможности защитить свои права и интересы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть1).

При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским своих должностных обязанностей (часть 2).

Согласно части 3 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от № 79-ФЗ).

Увольнение сотрудника по статье 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия не относится к основаниям расторжения контракта по инициативе нанимателя, для увольнения сотрудника в связи с утратой доверия предусмотрен особый порядок расторжения контракта.

Тогда как действующее правовое регулирование предусматривает запрет на увольнение сотрудника в период нетрудоспособности, только по инициативе нанимателя. Увольнение сотрудника за утрату доверия не относится к увольнению по инициативе нанимателя, а значит возможно в период нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела уведомлением №02-24/16 от 19 июля 2024 года ФИО1 приглашен на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов в Госкомитете 25 июля 2024 года в 14 часов 00 минут. Уведомление направлено в адрес ФИО1 19 июля 2024 года (том 1 л.д. 39).

Уведомлением №404-вн от 25 июля 2024 года заседание комиссии было перенесено в связи с неявкой ФИО1 по причине нетрудоспособности и отсутствии письменной просьбы о рассмотрении вышеуказанного вопроса в отсутствие ФИО1 Уведомление было направлено в адрес истца <дата> (том 1 л.д. 40).

Уведомлением №434-вн от 13 августа 2024 года заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов в Госкомитете было перенесено на 23 августа 2024 года, о чем ФИО1 был уведомлен (том 1 л.д.35), также ему было разъяснено, что в случае отсутствия, в том числе по причине нетрудоспособности, Госкомитет вправе провести заседание комиссии без его участия.

Вышеуказанное письмо получено ФИО1 16 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083899109722 (том 1 л.д.37).

23 августа 2024 года от ФИО1 получена объяснительная записка, о его нахождении в период с 24 июля 2024 года по 9 августа 2024 года и с 13 августа 2024 года по 23 августа 2024 года на амбулаторном лечении. В связи с этим указано, что он не может принять участие на заседании комиссии.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 представлял письменные пояснения от 20 июня 2024 с последующими дополнительными объяснениями и 15 июля 2024 года.

Таким образом, порядок применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюден.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение совершено с грубым нарушением установленной законом процедуры (порядка) привлечения к дисциплинарной ответственности, формально, без учета явных, объективных и фактических обстоятельств и причин, послуживших совершению истцом дисциплинарного правонарушения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

15 июля 2024 года в соответствии с приказом Госкомитета №191-од в отношении ФИО1 была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 годи соблюдения требований к служебному поведению. В результате анализа сведений о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственными гражданскими служащими Госкомитета за 2023 год, выявлен факт неуказания наличия счета супруги ФИО1 (ФИО17) .... открытом 15 марта 2018 года в АО «Газпромбанк».

К материалам антикоррупционной проверки приобщена служебная записка начальника управления государственного надзора в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО8, в которой сообщается, что 6 июня 2024 года им была получена информация о возбуждении уголовного дела Заинским МРСО СУ СК РФ по Республике Татарстан по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, в качестве свидетеля в данном деле проходил ФИО1

<дата> преступные действия неустановленного лица переквалифицированы с части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено постановление о прекращении уголовного дела .... от 5 февраля 2025 года за отсутствием события преступления.

Доводы истца и представителя истца о незаконности увольнения истца ввиду о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку отсутствие в действиях должностного лица признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности при наличии его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения государственной гражданской службы.

Обращаясь к доводам представителя ответчика о пропуске для обращения в суд для разрешения индивидуального правового спора, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела уведомлением от 3 сентября 2024 года ФИО19 был уведомлен о необходимости личной явки в сектор государственной службы и кадров Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам для получения трудовой книжки, в случае отсутствия возможности личной явки, с согласия трудовая книжка будет направлена посредством почтового отправления.

12 ноября 2024 года трудовая книжка была направлена в адрес ФИО19 (том 1 л.д. 87).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО19 пояснил, что трудовая книжка была им получена 15 ноября 2024 года.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 6 декабря 2024 года.

Таким образом судебная коллегия учитывает, что в суд с иском о восстановлении на работе ФИО1 обратился в месячный срок с момента получения трудовой книжки, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора несостоятельны.

Кроме того, при невозможности вручения ФИО1 трудовой книжки в день увольнения ввиду его отсутствия на работе по причине нетрудоспособности, работодателем исполнена предусмотренная общими положениями статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2025 года и дополнительное решение от 22 августа 2025 года по данному делу по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Государственному комитету Республики Татарстан по биологически ресурсам о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи