Решение № 2А-4468/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-4468/2017

2а-4468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя административного истца АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФФСП России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» к судебному пристав – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № №

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Уфы вынесен приговор в отношении ФИО3 В рамках гражданского иска в пользу АО «МТУ «Кристалл» взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 432 644 рублей.

Также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года сохранен наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года арест на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Исполнительный лист серия №, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ года направлены Октябрьским районным судом г. Уфы в УФССП России по Республике Башкортостан Ленинского района г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан. Вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принято исполнительное производство № к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый номер №

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО3 В ответ на заявление, АО «МТУ «Кристалл» получено письмо от 27 июля 2015 года, в котором сообщено, что исполнительное производство взято на контроль старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Взыскание на имущество должника: транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, не обращено.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 постановления, в случае неисполнения должникомтребований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

По истечению 6 месяцев исполнительный документ должником не исполнен, новое постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был снят с регистрационного учета и выбыл в Казахстан, о чем свидетельствует фотокопия адресного листка выбытия по форме №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел арест имущества должника: мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Меры по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан с просьбой поставить на особый контроль исполнительное производство. В заявлении взыскателем указана информация о наличии у должника транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, который освобождается из- под залога банка в августе 2016 года. Ответ на данное заявление в адрес АО «МТУ «Кристалл» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю. Исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В адрес АО МТУ «Кристалл» постановление об окончании исполнительного производства по почте не направлялось, иными средствами связи не доставлялось. Взыскатель не имел возможности обжаловать вынесенное постановление в установленный срок.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № получена представителем взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Врио начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «МТУ «Кристалл» подана жалоба Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой взыскатель просил принять меры по пресечению незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынести постановление о наложении ареста на имущество должника и наложить запрет на регистрационные действия. Ответ на данное заявление в адрес АО «МТУ «Кристалл» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем подано заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан о наложении ареста на транспортное средство должника автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратился к прокурору Ленинского района г. Уфы с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была перенаправлена в Управление ФССП России по Республике Башкортостан, с указанием уведомления заявителя о результатах рассмотрения обращения. АО «МТУ «Кристалл» ответ на жалобу не получен.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел арест имущества должника: телевизор стоимостью <***> рублей, микроволновая печь стоимостью <***> рублей. Меры по реализации имущество судебным приставом-исполнителем не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№. Взыскание имущество должника: транспортное средство не обращено. Транспортное средство в розыск не объявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем взыскателя подано заявление об объявлении в розыск должника ФИО3 Требование заявителя о розыске должника и имущество должника по исполнительному производству в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю не рассмотрено, постановление о розыске должникаили его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в установленный срок не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем АО «МТУ» Кристалл» подано заявление об объявлении розыска и обращении взыскания на транспортное средство должника TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, наложен арест, запрет совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№. Взыскание на имущество должника не обращено. Транспортное средство в розыск не объявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем направлено повторное заявление об обращено взыскания на транспортно средство TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и направлением копий постановлений, вынесенных судебным приставом за период исполнительного производства. Ответы на данные запросы взыскателем не получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выдана выписка по результатам поиска регистрационных действий транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на транспортное средство перешло к иному физическому лицу.

Следовательно, располагая информацией о наличии у должника ФИО3 имущества в виде транспортного средства автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, на которое наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий, и зная о намерениях взыскателя АО МТУ «Кристалл немедленно обратить взыскание на указанное транспортное средство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 22 апреля 2016 года вынес постановление об окончании исполнительно производства № по основанию, предусмотренному п.п. 4 п. 1 ст. 46, с ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». По вынесению указанного постановления об окончании исполнительного производства, должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписке по результатам поиска регистрационных действий транспортного средства идентификационный номер № выданной ДД.ММ.ГГГГ года, осуществил его продажу.

Кроме того, согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, имеющимся в материалах исполнительного производства, в собственности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ года, находились индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности). Однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по ограничению возможности реализации имущества должником, как обеспечительная мера в целях обеспечения исполнения решения суда и исключения возможности отчуждения данного имущества должником.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в ходе исполнения требований исполнительного документа не направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговую службу, Россрестр, Ростехнадзор, Инспекцию по маломерным судам, в гаражные кооперативы.

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по выявлению наличия недвижимого имущества у должника,не запрашивались сведения об имуществе должника, которое могло находиться и в том числе на территории других субъектов Российской Федерации, на территории Республики Казахстан, куда выбыл должник.

В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы и ответы на них, подтверждающие отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории Республики Казахстан, куда выбыл должник.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 местонахождение должника не установлено, должник и его имущество своевременно не объявлены в розыск, несмотря на то, что заявителем подавались соответствующие заявления; не приняты меры по применению предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению должника к уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не были приняты все соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, подлежит признанию незаконным.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия.

На основании изложенного, АО «МТУ «Кристалл» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № выразившиеся в:

- непринятии мер по запросу необходимой информации о должнике у сторон, иных лиц, организаций, в частности у банков и иных кредитных учреждений Республики Башкортостан, Российской Федерации о наличии счетов и вкладов, из Россрестра сведения об имуществе должника, из пенсионного фонда и налоговых органов Республики Башкортостан, Российской Федерации об источниках и форм доходовдолжника, сведений о наличии открытых счетов, из всех гаражных кооперативов Республики Башкортостан, Российской Федерации о наличии гаража, числящихся задолжником, из Ростехнадзора о наличии самоходной техники, из регистрирующих недвижимость органов о наличии недвижимости за должником, из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, операторам сотовой связи, Инспекцию по маломерным судам;

- непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от 22 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

непринятию мер по наложению взыскания на денежные средства должника и иное имущество, находящиеся в банке или иной кредитной организации Республики Башкортостан, Российской Федерации;

непринятию мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества, зарегистрированного за должником: автомобиль транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: <адрес> зарегистрированные за должником ФИО3, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу месту жительства, где проживает должник, в том числе мобильный телефон (А1саtеl One Touch), телевизор (Samsung), Микроволновая печь (Supra);

- непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск;

непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации - не пролонгированию действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 июля 2015 года путемвынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности по ст.ст. 177,315,159 Уголовного кодекса РФ, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» – ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что из-за бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» осталось без взыскания с должника имущества.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела должным образом извещены, причину не явки суду не разъяснили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов – исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Уфы вынесен приговор в отношении ФИО3, с последнего в пользу АО «МТУ «Кристалл» взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 432 644 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 на основании исполнительного листа серия №, и приговора от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан. Вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принято исполнительное производство № к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 5 постановления, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что по истечению 6 месяцев исполнительный документ должником не исполнен, новое постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом исполнителем вынесено не своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю. Исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел арест имущества должника: мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Меры по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан с просьбой поставить на особый контроль исполнительное производство. В заявлении взыскателем указана информация о наличии у должника транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, который освобождается из- под залога банка в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на данное заявление в адрес АО «МТУ «Кристалл» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа № выданного 16 ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю. Исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Бездействие судебного пристава исполнителя подтверждается материалами дела, в частности постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в результате вынесения судебным приставом необоснованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю стало возможным реализация должником своего имущества в целях не допущения реализации указанного имущества в пользу взыскателя.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (части 1 и 6).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по ограничению возможности реализации имущества должником, как обеспечительная мера в целях обеспечения исполнения решения суда и исключения возможности отчуждения данного имущества должником.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что требования административного истца поданы с пропуском срока и не подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся: в непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от 22 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества: транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, зарегистрированного за должником ФИО3, непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности по ст.ст. 177,315,159 Уголовного кодекса РФ, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры, недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: <адрес>, зарегистрированные за должником ФИО3, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу места жительства, в том числе мобильный телефон (А1саtеl One Touch), телевизор (Samsung), Микроволновая печь (Supra); непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск.

Доводы административного ответчика о том, что они не знали о вынесенном постановлении об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются жалобой АО «МТУ» Кристалл от ДД.ММ.ГГГГ года, где они указывает, что в их адрес поступило данное постановление 14 июля 2016 года (л.д.76).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО12 по исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № выразившееся в непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации - не пролонгированию действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 июля 2015 года путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

Отказать в удовлетворении административного иска АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества: транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированного за должником ФИО3, непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности по ст.ст. 177,315,159 Уголовного кодекса РФ, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры, недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: <адрес>, зарегистрированные за должником ФИО3, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу месту жительства должника, в том числе мобильный телефон (А1саtеl One Touch), телевизор (Samsung), Микроволновая печь (Supra); непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов