Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-2755/2024 М-2755/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гр.дело №2-581/2025

УИД 56RS0008-01-2024-004776-80

09 июня 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО город Бузулук Оренбургской области, Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО город Бузулук Оренбургской области, Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ** ** **** Истец за счет собственных средств произвел перепланировку и переустройство квартиры, для чего обратился в ООО «АртПроект», который подготовил проект перепланировки и переустройства квартиры, путем объединения санузла и ванной комнаты за счет демонтажа перегородок, а также увеличение площади коридора за счет демонтажа перегородки между коридором и жилой комнаты. До перепланировки квартира была трехкомнатной с раздельным санузлом, после перепланировки, также остается трехкомнатной, но с совмещенным санузлом. ** ** **** Управление градообразования вынесло Истцу предупреждение о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, ссылаясь на нарушение санитарных норм, градостроительных норм и правил и угрозу жизни и здоровью граждан. ** ** **** Управление градообразования вынесло решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. ** ** **** Истец обратился в Управление градообразования с заявлением о разъяснении причин отказа и просьбой дать рекомендации по их устранению. ** ** **** Управление градообразования сообщило, что Истцом не представлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройства и (или) перепланировку помещения. ** ** **** Истец обратился в Управление градообразования с заявлением об оформлении перепланированной и переустроенной квартиры, однако получил отказ от ** ** ****, в котором указано, что перепланировка является самовольной и рекомендовал обратиться в суд.

Просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с Проектом на перепланировку и переустройство квартиры, выполненного ООО «АртПроект».

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Служба заказчика».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель Администрации г. Бузулука в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представили отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, исковые требования не признают, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Третье лицо - ООО УК «Служба заказчика» своего представителя в суд не направили, представили возражение на иск, т.к. не считают себя заинтересованными в исходе дела, т.к. управляющей компанией спорного многоквартирного дома, является ООО УК «Миргород».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2, пунктам 5 - 7 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: крыши; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещения, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения перепланировки помещений, влекущей присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что

квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****

В ходе перепланировки жилого помещения демонтирована балконная группа, состоящая из оконного и дверного блоков между лоджией и жилой комнатой, с последующим обустройством витражной балконной группы; демонтирован оконный блок между кухней и лоджией, с последующим обустройством витражной балконной группы дверного проема с выходом на лоджию; демонтированы существующие радиаторы отопления и существующие подводящие трубопроводы к радиатору отопления; демонтировано сантехническое оборудование, путем переноса сантехнических приборов; демонтирован участок подоконной кладки наружной стены между лоджией и жилой комнатой, а также между лоджией и кухней; демонтированы дверные блоки в пределах обследуемого помещения; перенесен дверной проем; демонтирована перегородка между помещениями санузла и ванной комнатой; демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой; демонтирована межкомнатная перегородка из помещения жилой комнаты в кухню с последующим обустройством раздвижного одностворчатого дверного блока; а также произведены иные работы.

Указанные работы утверждены проектом перепланировки и переустройства <адрес>, по адресу: <адрес>, составленным ООО «АртПроект».

Согласно техническому плану помещения, составленному ** ** **** кадастровым инженером Г. О.В. общая площадь помещения жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, после перепланировки, составила <данные изъяты> кв.м..

Управление градообразования и капитального строительства <адрес> своим решением от ** ** **** отказало в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

С целью установления соответствия переустройства и (или) перепланировки в спорном жилом помещении нормам действующего законодательства, определением суда от 18 марта 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ** ** **** установлено, что при перепланировке помещения совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между помещениями санузла и ванной границы помещений не изменены, размещение помещений сохранена в исходном положении. Демонтированная перегородка разделяла помещения санузла и ванной для зонирования пространства в пределах квартиры. Демонтаж перегородки не влияет на несущие способности (характеристики) и надежность конструкции здания.

Перепланировка помещения совмещенного санузла и переустройство (размещение) санитарно-технических приборов соответствуют проектным решениям проекта перепланировки и переустройства квартиры.

Работы по демонтажу перегородки для объединения помещения санузла и ванной в единое помещение совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв. м. не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, установленных строительными нормами и правилами и требований к зданиям и помещениям, установленных строительными правилами.

При перепланировке помещения коридора путем демонтажа межкомнатной перегородки между коридором и жилой комнатой произошло изменение конфигурации помещения коридора и жилой комнаты, границы помещений изменились. Увеличение площади коридора до <данные изъяты> кв.м. произошло за счет уменьшения с <данные изъяты> кв.м. площади гостиной до <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с нормами и правилами жилая комната не может быть проходной, площадь которой должна быть не менее <данные изъяты> кв.м.

Площадь образуемой жилой комнаты гостиной после проведенных работ по демонтажу межкомнатной перегородки составляет <данные изъяты> кв.м.. Демонтированная перегородка разделяла помещения для зонирования пространства в пределах квартиры. Демонтаж перегородки не влияет на несущие способности (характеристики) и надежность конструкции здания.

Работы по демонтажу перегородки между коридором и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, установленных строительными нормами и правилами и требований к зданиям и помещениям, установленных строительными правилами.

По результатам произведенных измерений установлено повышение температуры окружающего воздуха и соответствие относительной влажности и движения воздуха требованиям к микроклимату помещений и требований гигиенических нормативов микроклимата, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека, среды его обитания, установленных строительными нормами и правилами.

Минимальные параметры путей эвакуации, соответствуют правилам пожарной безопасности многоквартирных зданий, установленных строительными нормами и правилами.

Перепланировка и переустройство путем проведения работ по объединению санузла и ванной комнаты за счет демонтажа перегородки, а также увеличение площади коридора за счет демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил.

В результате исследования по первому вопросу установлено, что работы по объединению санузла и ванной комнаты за счет демонтажа перегородки, а также увеличение площади коридора за счет демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных пожарных, норм и правил.

Таким образом, в результате проведенного исследования несоответствий указанным требованиям не установлено.

Произведенные работы по демонтажу и монтажу перегородок, заделки и организации дверных проемов, демонтаж стен подоконной части произведены в обособленном помещении многоквартирного дома, которые являются частью <адрес>.

Вышеуказанные работы в <адрес> относятся к перепланировке и переустройству, которые привели к изменению конфигурации помещений в многоквартирном доме, не создают препятствия в пользовании собственниками многоквартирного дома общего имущества, соответственно не ограничивают их права в пользовании общим имуществом.

В результате исследования по первому и третьему вопросам было установлено, что в <адрес> произведены работы, не затрагивающие элементов несущих конструкций многоквартирного дома относящиеся к перепланировке и переустройству помещений квартиры.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений в <адрес> не затрагивают элементов несущих конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес>, и не влекут изменение его параметров.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения произведена без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

Проанализировав все исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Судом также установлено, что перепланировка произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает препятствий в пользовании собственниками многоквартирного дома общим имуществом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с чем подлежит сохранению.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО город Бузулук Оренбургской области, Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с Проектом на перепланировку и переустройство квартиры, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «АртПроект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 г.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-581/2025 (УИД 56RS0008-01-2024-004776-80), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.