Решение № 12-1/2019 12-88/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года пгт. Советский, Республика Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С.,

при секретаре – Гринкевич А.А.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3,

помощника прокурора Советского района Республики Крым – Ипатова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 № от 17 октября 2018 года должностное лицо – председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В соответствии с записями журнала регистрации входящей корреспонденции Администрации Советского сельского поселения обжалуемое постановление получено ФИО3 12.11.2018г. (л.д.2-4)

Первоначально ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 22 ноября 2018 года.

Определением судьи 26.11.2018 жалоба ФИО3 была возвращена заявителю.

04 декабря 2018 года ФИО3 вторично обратился в Советский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, приложив документы, свидетельствующие о том, что копию обжалуемого постановления он получил 12 ноября 2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку апеллянт вмененного административного правонарушения не совершал, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Отказ в допуске к участию в аукционе заявки под номером 1 был обоснованным, поскольку в описании объекта закупки требование к показателю товара «рабочий объем двигателя» было установлено «более 1,645 л.», а участник заявки предложил товар с показателем «рабочий объем двигателя» равен 1,645 л. Кроме того, в заявке под номером 1 не был указан конкретный показатель колеи по передним и задним колесам. Считает отказ участнику с заявкой под порядковым номером 1 в допуске к участию в аукционе законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам, отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела должностным лицом ФАС он не присутствовал по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, заявил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого было отказано, что нарушает его право на защиту.

Помощник прокурора Советского района Ипатов В.К. в судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку председатель комиссии принимает участие в голосовании и вынесении решения, подписывает протокол, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав ФИО3, прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на поставку коммунально-уборочной машины, в ходе которой установлено, что 10 октября 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение на поставку коммунально-уборочной машины с начальной (максимальной) стоимостью ценой контракта 1 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 19.10.2017 № (далее - ФИО2) участнику закупки с порядковым номером заявки 1 (далее - Заявка №) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что последний указал ряд технических характеристик, не соответствующих требованиям документации о закупке.

Так, в Заявке № указана коммунально-уборочная машина со следующими техническими характеристиками: рабочий объем 1,645 л, колея по передним колесам, мм: 1260-1410, колея по задним колесам, мм: 1250 - 1400.

Согласно Протоколу Заказчиком в описании объекта закупки (раздел II документации об электронном аукционе №) установлена техническая характеристика коммунально-уборочной техники с рабочим объемом 1,649 л. Тогда как в описании объекта закупки согласно разделу II документации об электронном аукционе № указаны технические характеристики коммунально-уборочной машины с рабочим объемом более 1,645 л.

Следовательно, в Протокол внесены недостоверные сведения относительно необходимых Заказчику технических характеристик (рабочий объем двигателя) коммунально-уборочной техники, на основании чего Заявке № отказано в допуске к участию в Аукционе.)

Таким образом, комиссией Заказчика нарушены требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также, отказывая в допуске Заявке № к участию в Аукционе комиссия Заказчика указала: «...участник закупки предоставил значения показателя, не входящие в диапазон значений технических характеристик коммунально-уборочной техники, а именно: колея по передним колесам, мм.: 1260-1410, колея по задним колесам, мм.: 1250 - 1400.

Согласно разделу 8 «Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе №: «…символ «-» (черточка) соединяющий числовые показатели означает диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать конкретный показатель в пределах этого диапазона…» (цитата из Протокола).

Изучением раздела 8 «Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе № установлено, что названной инструкцией предусмотрены правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Описанию объекта закупки, в части установленных требований к значениям показателей товара, используемого при выполнении работ.

Вместе с тем, в Заявке № указаны технические характеристики товара, приобретаемого для муниципальных нужд, а не показатели товара, используемого при выполнении работ.

Более того, выполнение каких-либо работ не является предметом проводимого электронного аукциона №.

Кроме того, устанавливая в разделе 8 «Инструкция по заполнению заявок на; участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе» № правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Описанию объекта закупки, Заказчик не предусмотрел правил чтения символов и знаков, используемых и применимых к заявкам на участие Аукционе.

В связи с чем, вывод об указании в Заявке № значений показателей, не входящих в диапазон значений технических характеристик коммунально-уборочной техники, комиссией Заказчика сделан необоснованно.

Таким образом, комиссия отказала заявке № в допуске к участию в аукционе с нарушением ч.5 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, 01 октября 2018г. прокурор Советского района ФИО8 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 (дело об административном правонарушении № л.д. 16-21).

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена (дело об административном правонарушении № л.д. 16-21).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от 17 октября 2018 года № председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (дело об административном правонарушении № л.д.1-4).

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3, поскольку протокол рассмотрения заявок был подписан именно им.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 17 октября 2018г. ФИО3 не явился, о времени и месте его рассмотрения был уведомлен надлежаще, направил должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, настаивал на рассмотрении дела с его участием, к ходатайству приложена справка ГБУЗ «Советская РБ» о нахождении ФИО3 на стационарном лечении с 16.10.2018г.

Заявленное ходатайство ФИО3 было рассмотрено должностным лицом, однако в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, в материалах дела имеются достаточные материалы для его рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, должностное лицо, рассмотрев дело без участия ФИО3, лишил его права на личное участие в судебном заседании, дачу им объяснений по существу совершенного правонарушения, а также на представление доказательств, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Также, объективная сторона административного правонарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ включает в себя несколько составов - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо не указало какой именно состав объективной стороны, указанный в фабуле ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ образуют противоправные действия ФИО3, в постановлении просто перечислены все составы, предусмотренные данной частью.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки, выразившееся в не установлении должностным лицом обстоятельств дела в полном объеме, являются существенными, а также допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод о доказанности вины председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3, имели место 19 октября 2017 года (дата рассмотрения заявок на участие электронном аукционе).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 19 октября 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица антимонопольной службы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Ксендз