Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 02.03.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в последствии реорганизованное в форме присоединения к ПАО Банк « ФК Открытие», и ФИО1 заключили кредитный договор №, оформленный в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 444220 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик не предпринимает меры по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 14.12.2017 образовалась задолженность в размере 614978,75 руб., в том числе: 441976,58 руб. – основной долг, 128255,32 руб. – проценты, 44746,85 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб. с зачетом ранее оплаченной госпошлины при обращение за выдачей судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 ФИО1 обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением № о предоставлении ей потребительского кредита в размере 444200 руб. на 84 месяца в соответствии с Условиями предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами. Данное заявление принято Банком 02.03.2015.

Из Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов следует, что кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и настоящих Условий, заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 ГК РФ, путем акцепта Заемщиком предложений Банка, изложенных в Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, оформленным 02.03.2015, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 444200 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца (пункты 1-4). Размер ежемесячного платежа составил 10146 руб., подлежащих уплате 2 числа каждого календарного месяца (п. 6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 12). ФИО1 согласилась с данными условиями, график платежей получила, о чем свидетельствует ее подпись в документе.

Выдача Банком кредита подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1 за период с 02.03.2015 по 14.12.2017, из которых также видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

19.08.2016 Банком в адрес ответчика направлено уведомлению о полном досрочном погашении не позднее 26.09.2016 задолженности по кредиту в размере 595033,79 руб.

В соответствии с представленным суду расчетом по состоянию на 14.12.2017 задолженность ответчика составила 614978,75 руб., в том числе: 441976,58 руб. – основной долг, 128255,32 руб. – проценты, 44746,85 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие« 22.08.2016 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9350 руб., подтверждаемые платежным поручением № от 28.02.2018, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 02 марта 2015 года в размере 614978,75 руб., в том числе: 441976,58 руб. – основной долг, 128255,32 руб. – проценты, 44746,85 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9350 руб., всего взыскать 624328,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.