Решение № 2-4807/2024 2-4807/2024~М-4120/2024 М-4120/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4807/2024

Дело № 2-4807/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-006524-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Ибрагимовой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей 00 копеек. Общество выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №-УПТ.

При этом, истец указывает, что требует лишь части суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания задолженности с ответчика истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный судебный приказа был отменен мировым судьей.

Руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ и положениями договора, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, из которых: 42,5% от общей суммы основного долга в размере 47 509,04 рублей, 42,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 52 490,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 510 000,00 рублей под 25,50% годовых на срок – 60 месяцев. ОАО Национальный банк «Траст» выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Югория».

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет 235 089,49 рублей. Однако, представитель истца просит взыскать с ответчика 42,5% от общей суммы основного долга в размере 47 509,04 рублей, 42,5% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 52 490,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200,00 рублей.

По материалам дела установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, однако вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по Кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты следует считать трехлетний срок давности. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец только в 2021 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, то есть за сроками исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в 2024 году.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024г.