Решение № 2-3546/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-3546/2019;)~М-3170/2019 М-3170/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3546/2019

Дело №2-50/20г.

50RS0033-01-2019-004698-29


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., с участием прокурора Горьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ» о взыскании утраченного заработка в связи с увечьем, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала магазин «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ», расположенный по адресу: <адрес>. Около 19 часов при выходе из магазина, в виду отсутствия двух плиток на ступеньках она оступилась и получила травму – <данные изъяты> Данное обстоятельство зафиксировано прибывшим нарядом скорой помощи и фотографиями с места события. Указывает, что лестница не соответствовала СП 118.13330,2012 «Общественные здания и сооружения» (п.6.11), а именно: ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 09,05 м. Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. Нарядом скорой помощи она была доставлена в Ликинскую больницу, где были зафиксированы указанные повреждения и наложен гипс. ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по установке имплантов-пластин. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом. Согласно данного эпикриза ей рекомендовано лечение у травматолога – ходьба при помощи костылей, прием ксарелто по 10 г.

Истица указывает также, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «ЛиАЗ» бригадиром цеха производства автокомпонентов № и ее среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 66 588 руб. 81 коп. С учетом положений ст.ст.1085,1086 ГК РФ она считает, что утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на больничном (136 дней), составляет 295 210, 30 руб. Поскольку передвижение на костылях, прием таблеток и лечение средствами ФТЛ, ЛФК рекомендовано ей лечащим врачом, то, по ее мнению, эти затраты также подлежат возмещению ответчиком в ее пользу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.151,1064 ГК РФ, истица просила взыскать в е пользу с ответчика в свет возмещения утраченного заработка 295 210, 30 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО5, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования вновь уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ в сторону их уменьшения и пояснил, что для обеспечения баланса интересов обеих сторон и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещение вреда в связи с причинением увечья утраченный заработок в сумме 100 000 руб., в которую входит и утрата трудоспособности за 136 дней, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 руб., а всего 300 000 руб. Просит учесть, что истица является матерью одиночкой, сама воспитывает ребенка и после полученной травмы продолжает амбулаторное лечение и испытывать морально-нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен в установленном законом порядке, что подтверждается письменной распиской, причин неявки представителя ответчик не сообщил, каких-либо возражений против заявленных истицей требований суду не представил, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пп. «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что действительно 5 мая 2019 года истица посещала магазин «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ», расположенный по адресу: <адрес>. Около 19 часов при выходе из магазина, в виду отсутствия двух плиток на ступеньках она оступилась и получила травму – <данные изъяты> Данное обстоятельство зафиксировано прибывшим нарядом скорой помощи и фотографиями с места события. Подтверждено также, что лестница не соответствовала СП 118.13330,2012 «Общественные здания и сооружения» (п.6.11), а именно: ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 09,05 м. Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. Нарядом скорой помощи истица была доставлена в Ликинскую больницу, где были зафиксированы указанные повреждения и наложен гипс. ДД.ММ.ГГГГ истицу госпитализировали в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская центральная городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по установке имплантов-пластин. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, что подтверждается выписным эпикризом. Согласно данного эпикриза ей рекомендовано лечение у травматолога – ходьба при помощи костылей, прием ксарелто по 10 <адрес> установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ООО «ЛиАЗ» бригадиром цеха производства автокомпонентов № и ее среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 66 588 руб. 81 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства кроме доводов истицы и ее представителя подтверждаются исследованным судом материалами дела: выписным эпикризом, справками о доходах истицы за 2018 и 2019 год, фотографиями с места происшествия, письмом станции скорой помощи, листками нетрудоспособности, справкой с места работы истицы, квитанцией о направлении претензии ответчику, они не оспорены ответчиком, что также принимается судом во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, суд приходит к убеждению о том, что истица доказала факт причинения ей по вине ответчика увечья при посещении ДД.ММ.ГГГГ года магазина «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ», расположенного по адресу: <адрес>, а также факт утраты ею заработка за период нахождения на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), что соответствует сумме 100 000 руб., в которой учтены и интересы ответчика, не оспорившего в целом заявленные истицей требования, в связи с чем, суд находит эти требования истицы подлежащими удовлетворению. При этом суд не может не учитывать положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Что касается требований истицы о компенсации причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб., то они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

На основании вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд находит, что в данном конкретном случае истицей и ее представителем доказан факт причинения ФИО1 морального вреда по вине ответчика в результате травмы, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ при посещении магазина «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ», расположенного по адресу: <адрес>, от которой был причинен вред здоровью истицы.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень и глубину нравственных и физических страданий истицы, связанные с индивидуальными особенностями ее личности (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занята в промышленном производстве, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок), длительность периода нарушения ее прав, степень вины нарушителя-ответчика, и полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 100 000 руб. Законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что в данном случае, учитывая, что истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате должен нести ответчик.

В соответствии с п. 2 ст.61,1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета «Орехово-Зуевский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,150,151,1064,1085,1086,1099-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ» в пользу ФИО1 в возмещение вреда в связи с причинением увечья утраченный заработок в сумме 100 000 руб., а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., а всего взыскать, таким образом, 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «КРАСНОЕ И БЕЛОЕ» в доход местного бюджета «Орехово-Зуевский городской округ» госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона в сумме 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин