Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 11 сентября 2018 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в Сафакулевский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 11.04.2018 г. она находилась дома, когда к ней пришла незнакомая женщина, которая предложила заменить ей окна. С помощью принесенной ею техники женщина распечатала какие-то документы, которые ФИО1 подписала. Документы она не читала, так как плохо видит. Она думала, что покупает окна в рассрочку, именно так ей пояснили. О том, что она оформила кредит, узнала, когда показала документы сыну. Выяснилось, что она заключила договор № Чел-230/18 о нижеследующем: исполнитель в лице ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ей изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки) и дополнительные элементы к ним, а так же осуществить организацию доставки по адресу монтажа изделий, произвести монтаж изделий. Стоимость договора составила 62 200 руб. По договору кредита № от 12.04.2018 г. ей был предоставлен кредит в сумме 70 410 руб., с процентной ставкой 27 % годовых. После того, как представитель ИП и банка уехали, она поняла, что ее ввели в заблуждение относительно природы сделки. Так, в анкете – заявлении название банка указано, как «ПАО КБ «Восточный», адрес: 675000, <...>. Ее анкетные данные якобы «представителем банка» записаны вымышлено, якобы она имеет электронную почту, работает в Мартыновской школе специалистом, имеет рабочий телефон. В договоре кредитования название банка звучит по-другому, как «Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк». В указанном договоре нет печати банка, указан адрес какого-то филиала, не указано место заключения договора, не указано какое отношение к банку имеет ФИО3 Представители банка, выдали заявление на страхование, однако самого договора страхования не выдали. В этот же день, будучи введенной в заблуждение, она подписала заявление о переводе с ее счета на счет получателя ИП ФИО4 денег в сумме 70 410 руб. Ей не понятно какое отношение ИП ФИО4 имеет к исполнителю договора. 23.05.2018 г. ей привезли 4 окна, 4 отлива, 4 подоконника, 2 москитные сетки. Стоимость товара явно завышена. Окна не установлены, просто выгружены и хранятся у нее дома. 13.06.2018 г. она обратилась с письменной претензией к ИП ФИО2 Однако урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Просит признать недействительной сделкой - договор кредитования № от 12.04.2018 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс БАНК» и ФИО1; признать недействительной сделкой - договор № Чел-230/18, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в сумме 65 148, 54 руб; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 616 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. В своих письменных возражениях указал, что 12.04.2018 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №. В день заключения договора кредитования ФИО1 было составлено заявление в ПАО КБ «Восточный» на перевод денежных средств на счет ИП ФИО4 С подписанной анкетой – заявлением на получение потребительского кредита ФИО1 были предоставлены Индивидуальные условия кредитования, ФИО1 согласилась с условиями договора, подписала Индивидуальные условия, был заключен договор кредитования и ФИО1 предоставлены денежные средства. По заявлению ФИО1 денежные средства переведены на счет ИП ФИО4 Договор кредитования, ФИО1 заключен добровольно. Получение кредита для оплаты стоимости товара (оказания услуг) являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась по собственной воле. Заключение договора оказания услуг было возможным и без заключения кредитного договора. По изложенным обстоятельствам заключенный договор кредитования не подлежит признанию недействительным. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 166 - 167, 169, 178 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № Чел-230/18, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность Заказчику (ФИО1) изделия из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки, дверные блоки, витражи и т.д.) и дополнительные элементы к ним (отливы, подоконники, нащельники, москитные сетки и т.д.), а также осуществлять организацию доставки до адреса монтажа изделий, произвести монтаж изделий, а ФИО1 обязуется принять изделия и результат работ по монтажу и отделке, оплатить стоимость изделий, работ. Согласно п.п. 2.4 данного договора оплата может быть произведена за счет Заказчика третьими лицами, в том числе банками или иными кредитными организациями. Стоимость договора с учетом скидок составила 62 200 руб.

На оплату услуг по указанному выше договору 12.04.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 70 410 руб., с процентной ставкой – 27 % годовых.

В своем заявлении от 12.04.2018 г. ФИО1 просит перевести с ее счета № сумму в размере 70 410 руб. на счет № ИП ФИО4.

Согласно акту приема-передачи товара ИП ФИО5 передала ФИО1 товар по договору № Чел-230/18 от 11.04.2018 г. (4 окна ПВХ, 4 отлива, 4 подоконника, 4 москитных сетки). Дата доставки 23.06.2018 г. Заказчик ФИО1 претензий к принятому товару не имела.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из договора купли-продажи № Чел-230/18 от 11.04.2018 г., цена товара была определена сторонами и составила 62 200 руб. Таким образом, цена товара в договоре определена, договор подписан ФИО1 на данных условиях добровольно.

Учитывая, что цена договора купли-продажи является результатом совместного волеизъявления продавца и покупателя и, соответственно, определяется ими, а также принимая во внимание, что формулировки оспариваемого договора достаточно определенны в части указания цены, суд полагает, что потребителю была предоставлена достоверная и полная информация о цене приобретаемого товара. Доводы ФИО1 о том, что она заключила сделку под влиянием заблуждения, суд находит несостоятельными.

Кроме того, согласно акту приема-передачи товара от 23.06.2018 г. ФИО1 претензий к товару не имела.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны продавца, суду представлено не было.

Так, статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу п. 3 ст. 343 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

ФИО1 подписала договор кредитования, из которого следует, что она, ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Банк предоставил ФИО1 кредит путем открытия текущего банковского счета – №.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении-анкете подтвердила, что оформляет кредит без оказания давления на нее и участия третьих лиц, и денежные средства будут использованы лично ею.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 343, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора соблюдена, и на основании ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, все его существенные условия были оговорены.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Договор кредитования № от 12.04.2018 г. с лимитом кредитования 70 410 руб., с процентной ставкой – 27 % годовых подписан ФИО1 добровольно, платежи в соответствии с графиком истцом производились.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи, кредитного договора, она существенно заблуждалась или была обманута ответчиками; условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанных договоров истцом не выражалось.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ИП ФИО2, при этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, а также от заключения кредитного договора. Доказательств обратного суду истцом предоставлено не было, равно как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана либо был навязан. Наличие же у истца претензий к продавцу не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным судом требованиям и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, пришел к выводу о том, что доказательств свидетельствующих о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения, не представлено. Информация о кредите, его стоимости, периодичности и размерах платежей при заключении кредитного договора была ФИО1 предоставлена, условия договора, тарифы банка и график погашения были ей вручены, что подтверждается ее подписью в договоре. Отсутствие в договоре сведений о доходах истицы не свидетельствует о противоправности заключенного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 14 сентября 2018 года.

Судья Манакова С.М.