Решение № 12-102/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2018 года г.Троицк Челябинской области

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от 02 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от 02 июля 2018 года ФИО4 был признан виновным в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4, обратился в Троицкий городской суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что 02 июля 2018 года в 21:40 ч. во время движения на автомобиле Лада 111740, государственный регистрационный знак №, с включенными противотуманными фарами, он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2, который указал на нарушение им требований п. 19.1 ПДД, а именно на то, что в темное время суток он управлял автомобилем без включенных световых приборов. Он пытался доказать, что на улице еще светло, однако инспектор заполнил бланк постановления, а после отказа расписаться в постановлении, составил протокол об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением, он обжаловал его начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий». Решением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО1 от 23 июля 2018 года постановление № от 02 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Согласно времени захода и восхода солнца 02 июля 2018 года начало гражданских сумерек наступило в 03:22 ч., конец в 22:36. Поскольку темное время суток - это промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек, то он не двигался в темное время суток.

Представитель ФИО4-ФИО5 жалобу ФИО4 просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2, пояснил, что в темное время суток должны быть включены фары ближнего света. Во время движения на автомобиле под управлением ФИО4 горели противотуманные фары, при этом фары ближнего света не горели. То, что наступило темное время суток он был уверен, так как на рядом стоящем магазине включилось освещение, уличное освещение включилось в процессе оформления документов. Кроме того, ФИО4 был остановлен в 21:40, а заход солнца состоялся в 21:38. В этот день дождя, тумана, облачности не было, видимость была хорошая.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы лиц, участвовавших в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации темное время суток - это промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2, ФИО4 02 июля 2018 года в 21-40 ч. в <адрес>, управляя автомобилем Лада 111740, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял автомобилем в темное время суток с выключенными фарами ближнего света, чем нарушил п. 19.1 Правила дорожного движения РФ (л.д.17).

С протоколом ФИО6 был ознакомлен, в объяснении указал, что не согласен с данным нарушением, так как в управлял автомобилем в светлое время суток.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от 02 июля 2018 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено правомочным на то лицом, каких-либо нарушений при их составлении и вынесении судьей не установлено.

Решением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО1 от 23 июля 2018 года постановление № от 02 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.8-11).

Исходя из пояснений ФИО4, он не отрицает, что двигался на своем автомобиле без ближнего света фар, но его несогласие с вынесенным постановлением связано с тем, что, по его мнению, он двигался не в темное время суток, поэтому полагает, что он мог осуществлять движение с использованием противотуманных фар без включения ближнего света.

Оценивая обоснованность данного довода жалобы, суд установил следующее.

Согласно административному материалу административное правонарушение совершено 02 июля 2018 года в 21:40 ч.

Согласно краткому метеорологическому словарю одним из критериев определения сумерек является уровень освещенности поверхности земли непрямыми солнечными лучами солнца, что зависит прежде всего от расположения солнца относительно линии горизонта. Исходя из изложенного следует, что наступление сумерек обусловлено исключительно естественными природными процессами и не может ставиться в зависимость только лишь от времени захода солнца, включения или отключения наружного уличного освещения, освещения магазинов, при этом указанные действия носят субъективный характер.

Как следует из информации, размещенной на сайте www.voshod-solnca.ru, находящемся в свободном доступе, 02 июля 2018 года вечерние сумерки (гражданские) закончились в 22:36ч., следовательно, в 21:40ч. ФИО4 осуществлял движение не в темное время суток, а в период вечерних сумерек, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность включить фары ближнего или дальнего света.

Поэтому выводы изложенные в постановлении и решении должностных лиц о том, что ФИО4 двигался на автомобиле в темное время суток не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо иных доказательств виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в представленных административных материалах не имеется. Напротив инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2, пояснил суд, что в этот день дождя, тумана, облачности не было, видимость была хорошая.

Аналогичные показания дал суду инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО3

Со слов ФИО2, вывод о темном времени суток он сделал из-за того, что заход солнца состоялся в 21:38, на рядом стоящем магазине включилось освещение и он с места составления постановления и протокола не смог разглядеть на здании военного комиссариата надпись, имеющуюся на вывеске.

Вместе с тем, как показал ФИО3 вывеска на здании военного комиссариата находилась примерно в ста метрах от места остановки автомобиля ФИО4 и составления протокола, из фотографий, имеющихся в материалах дела усматривается, что у здания военного комиссариата растут деревья, вывеска расположена частично за ними, что по мнению суда само по себе препятствовало прочтению надписи.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения ФИО4 требований пункта 19.1 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и имеются сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены.

Вышеизложенное в совокупности позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и ведет к вынесению незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 № от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава.

Жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Судья