Решение № 2А-804/2021 2А-804/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-804/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000920-51

Дело № 2а-804/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Прокуратуры г. Краснокамска Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского городского округа к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий,

установил:

Администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Краснокамским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-1643/2019 по иску прокурора г. Краснокамска к администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности организовать проезд по ул.Молодежная и ул.Трудовая в д. Конец-Бор, привести автомобильные дороги по ул.Молодежная и ул.Трудовая в д. Конец-Бор в нормативное состояние в соответствии с требованием «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221); организовать проезд по ул.Тепличная до ул.Молодежная в д.Конец-Бор, а также привести автомобильную дорогу от ул.Тепличная до ул.Молодежная в д.Конец-Бор в нормативное состояние в соответствии с требованием «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв.Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221); организовать проезд по ул.Молодежная и ул.Трудовая в д. Конец-Бор, а также привести автомобильную дорогу от ул.Молодежная и ул.Трудовая в д. Конец-Бор в нормативное состояние в соответствии с требованием «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.199» №221).

Решением Краснокамского городского суда от 08.11.2019 исковые требования прокурора удовлетворены.

05 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Краснокамского городского округа.

Решение Краснокамского городского суда было исполнено администрацией Краснокамского городского округа в полном объеме.

МКУ "Краснокамск Благоустройство" 20.10.2020 г. был заключен контракт № 100 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта (завоз инертных материалов для подсыпки дорожного полотна ул. Трудовая, ул. Молодежная д. Конец-Бор. Работы по контракту выполнены в полном объеме 26.10.2020 г. подписан акт приемки законченных работ. Автомобильные дороги соответствуют требования ГОСТ.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено письмо от 15.02.2021 г. № об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО3 №.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая обязанности по исполнению судебного решения, которое уже исполнено, обязательства административного истца прекращены.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала.

Представителем административного ответчика – судебным приставом ФИО2 представлены письменные возражения, в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю в лице начальника управления, ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель Заинтересованного лица Прокуратуры г. Краснокамска-помощник Прокурора Маслова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу представителя не направили.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.1 ст.47 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Прокурора г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Краснокамского городского округа организовать проезд по ул. Молодежная и ул. Трудовая в д. Конец Бор, привести автомобильные дороги ул. Молодежная и ул. Трудовая в д.Конец Бор в нормативное состояние в соответствии с требованием «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) в срок до 31.12.2020.

Обязать администрацию Краснокамского городского округа организовать проезд от ул. Тепличная д. Конец Бор до ул. Молодежная д. Конец Бор, а также привести автомобильную дорогу от ул. Тепличная д. Конец Бор до ул. Молодежная д. Конец Бор в нормативное состояние в соответствии с требованием «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв.Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) в срок до 31.12.2020.

Обязать администрацию Краснокамского городского округа организовать проезд от ул. Тепличная д.Конец Бор до ул. Трудовая в д. Конец Бор, а также привести автомобильную дорогу от ул. Тепличная д. Конец Бор до ул. Трудовая в д. Конец Бор в нормативное состояние в соответствии с требованием «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221) в срок до 31.12.2020.»

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.12.2019. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Краснокамского городского округа об исполнении вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснокамского городского округа направила СПИ письмо о полном исполнении решения суда, указав, что МКУ "Краснокамск Благоустройство" ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на оказание услуг по предоставлению автотранспорта (завоз инертных материалов для подсыпки дорожного полотна ул. Трудовая, ул. Молодежная д. Конец-Бор. Работы по контракту выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченных работ. Автомобильные дороги соответствуют требования ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО3 №.

На основании приказа Управления ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возложено с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на ведущего судебного пристава ФИО3 (л.д.149).

И.о. начальника отделения ФИО3 принято решение о возобновлении спорного исполнительного производства, в связи с выявленными нарушениями в ходе проверки исполнения требований исполнительных документов по искам прокурора. При проверке установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует акт совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда. Кроме того, исходя из документов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных административным истцом судебному приставу — исполнителю, следует, что выполнены работы на оказание услуг по предоставлению автотранспорта (завоз инертных материалов для подсыпки дорожного полотна ул. Трудовая, ул. Молодежная д. Конец Бор), о чем говорится в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов об исполнении административным истцом решения суда по делу № 2-1643/2019 об организации проезда по ул. Молодежная и ул. Трудовая в д. Конец Бор, проезда от ул. Тепличная до ул. Молодежная д. Конец Бор, проезда от ул. Тепличная до ул. Трудовая в д. Конец Бор и приведении автомобильных дорог в нормативное состояние в соответствии с требованием ГОСТ, не предоставлено. Соответственно, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава — исполнителя не имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено спорное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на автомобильных дорогах по ул. Молодежная, ул. Трудовая д. Конец Бор Краснокамского городского округа были выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017-разрушение грунтового покрытия, колейность, просадки и прочее. О данных нарушениях было направлено представление главе г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила об устранении нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на участке: <...> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: В нарушение пункта 5.20 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*». Основные минимальные параметры поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильной дороги должны составлять 4.5 м (ширина проезжей части) и 1.75 м (ширина обочин в прямом и обратом направлении). В ходе проведенных замеров поперечного профиля ширина проезжей части автомобильной дороги по улице Молодежная составляет 3,7 м (с учетом ширины обочин), по улице Трудовая 3.6 м (с учетом ширины обочин): На участке от дома 49 до остановки общественного транспорта «Микрорайон Конец-Бор» автомобильной дороги по улице Тепличная, д.Конец-Бор отсутствуют тротуары. Нарушений пункта 5.2 ГОСТ Р 50597-2019по улице Молодежная и улицы Трудовая, деревни Конец Бор. не имеется. Полагает решение суда не исполненным до настоящего времени, поскольку проезды между дорогами не организованы, грунтовое покрытие ничем не укреплено, как того требует ГОСТ, что приведет к тому, что при дождях на данных проездах будут лужи и грязь. Требуется дорогам и проездам восстановительный ремонт. Улицы не соответствуют СНиП по ширине. Проездов между улицами должно быть организовано не менее двух.

На момент вынесения спорного постановления решение Краснокамского городского суда по делу № 2-1643/20219 административным истцом было не исполнено, в связи с этим возникла необходимость для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, решение суда в настоящее время также не исполнено, что подтверждается актом выхода по месту исполнения решения суда от 19.05.2021 с приложенными фотографиями, актом ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округа, фотографиями, копиями предписаний.

Ссылки административного истца на муниципальный контракт по содержанию дорог общего пользования от 22.10.2020 (л.д.26-76) судом не принимаются, поскольку на момент вынесения спорного постановления 17.03.2021 данный контракт судебным приставам предоставлен не был, кроме того, он также не свидетельствует о приведении дорог в нормативное состояние.

Таким образом, доводы административного истца являются не состоятельными, а требования по признанию незаконным постановления об отмене постановления и об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий – необоснованными.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление, которое принято в соответствии с его полномочиями, в срок, предусмотренный законом (срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года), при наличии соответствующих правовых оснований, при этом каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Краснокамского городского округа к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от 17.03.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г.

Председательствующий Добрыднева Т.С.