Решение № 2-3550/2023 2-55/2024 2-55/2024(2-3550/2023;)~М-986/2023 М-986/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3550/2023

Дело № 2-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 30-33 т.2) просила:

- признать недействительными торги организованные и проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государстве имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реализации квартиры площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государстве имуществом в <адрес> и ФИО2 A.JI.;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки и восстановить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>;

- указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи о праве собственности ФИО2 A.JI. на квартиру площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на данную квартиру.

В обоснование иска указала, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 (ФИО17), ФИО17, заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 и ФИО17 получили жилищный заём в размете 2 249000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у АО «Газпромбанка» в соответствии с закладной.

АО «Газпромбанк» обратилось в Заельцовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО17, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 848 646,94 руб., проценты за пользой чужими денежными средствами, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру установить начальную продажную стоимость в размере 3 613 796 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением названного суда исковые требования «Газпромбанка» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскании принадлежащую истцу и ФИО17 заложенную квартиру путём реализация публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 613 796 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, между ТУ Федерального агентства управления государственным имуществом в <адрес> и ФИО2. заключён договор купли-продажи названной квартиры за 3 649 933,96 руб..

Узнав о состоявшемся заочном решении суда, торгах на которых было реализовано принадлежащее ей жилое помещение, ФИО1 обратилась в Заельцовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суд, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесено новое решение, которым иск банка удовлетворен и вновь обращено взыскание на уже проданную с торгов квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена частично.

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера пени и периода начисления пени, в части установления начальной продажной цены на предмет залога - квартиру, в части госпошлины.

Взыскана в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 (ФИО17) О.Е., ФИО17 задолженность по кредита договору №/ФЛ-н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части пени: 31 630,26 руб. - пени на сумму не возвращённого в срок кредита; 13 863,72 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; госпошлину в сумме 20 440,02 руб.

Взыскано в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 (ФИО17) О.Е., ФИО17 денежные средства в счёт уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплаты суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 828 800 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Взыскано с ФИО1 (ФИО17) О.Е. в пользу ООО «Альянс» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений. Таким образом, решение районного суда, послужившее основанием к проведению оспариваемых торгов с установлением стоимости районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Судебная коллегия указала, что стоимость залогового имущества, выставленная на торги, была установлена не правильно. Так, решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установившее стоимость реализации залоговой квартиры с торгов со стоимостью в 3 613 796 руб., отменено решением Заельцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением Заельцовский районный суд <адрес>, установил аналогичную стоимость начальной продажной цены квартиры с торгов с нарушением законодательства.

Как указала судебная коллегия вышестоящего суда в своем определении: «Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что рыночная стоимость квартиры существенно изменилась, определена истцом на 2021 год и изменилась за два года рассмотрения дела в суде, судебная коллегия признала заслуживающими внимания, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза для определения средней рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы округленно составляет 6 036 000 рублей». Поскольку в рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенной квартиры определялась на основании отчета оценщика, она установлена апелляционной инстанцией в размере 80% рыночной стоимости и составит 6 036 000 рублей х 80% - 4 828 800 руб.

Названные судебные решения Заельцовского районного суда <адрес> установили начальную продажную стоимость квартиры с торгов с нарушением права ФИО1, что подтверждается отменой решений судов в том числе и по тому основанию, что фактически права ФИО1 были нарушены при принятии решений судами. Нарушение процессуальных прав ФИО1, не позволивших реализовать ею права на судебную защиту, привели к незаконному лишению ФИО1 принадлежащего ей имущества.

Истец полагает, что была лишена своего единственного жилого помещения не законно при нарушении действующего законодательства, устанавливающего порядок обращения взыскания на жилое помещение, начиная со стадии судебного производства и исполнения отмененного в последующем заочного решения суда, которое было отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7., действующая на основании ордера, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменные возражения (л.д. 84-92 т.1).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д. 97-99 т.1, 81-82 т.2).

Третьи лица – ФИО17, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, начальник отдела ОСП по <адрес> ФИО18, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель ППК «Роскадастр», представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

В силу статьи 93 того же Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и ФИО1 (ФИО17) и ФИО17, с другой стороны, заключен кредитный договор <***>/н, согласно которому ФИО1 и ФИО17 получили жилищный заём в размете 2 249000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у АО «Газпромбанк» в соответствии с закладной (л.д 101-105 т.1).

АО «Газпромбанк» обратилось в Заельцовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО17, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа с учётом процентов составила 1 848 646,94 руб.,| просили взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, проценты за пользой чужими денежными средствами, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру установить начальную продажную стоимость в размере 3 613 796 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Заельцовский районный суд <адрес> по гражданскому делу № исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены (л.д. 106109 т.1).

Не согласившись с заочным решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, принято аналогичное решение (л.д. 232-235 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена частично (л.д. 50-57 т.2).

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера пени и периода начисления пени, а также в части установления начальной продажной цены на предмет залога - квартиру, в части госпошлины.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 4 828 800 рублей, согласно проведенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной экспертизы (л.д. 61-79 т.2).

В силу п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. 5.5. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 4. Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 4.1.10. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 установлено, что территориальный орган самостоятельно организует в установленном порядке реализацию, в том числе наступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право тгпнимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФССП № и Росимущества № «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..» (далее по тексту - Соглашение) предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно, либо через специализированные организации.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда по делу 2-1088/2022, были проведены публичные торги заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру путём реализация публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 613 796 руб. (л.д. 128-130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у. Спортивная, 9/2-60 (л.д.147-148 т.1), которое было направлено в адрес истца по ее месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218 т.1).

На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанную квартиру в присутствии понятых (л.д. 149-151 т.1), который был направлен в адрес истца по ее месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154, 213-214, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка имущества должника (л.д. 153 т.1), указанное постановление было направлено в адрес истца по ее месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-217, 221, т.1).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано для реализации на торги (л.д. 156, 222 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 174 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, между ТУ Федерального агентства управления государственным имуществом в <адрес> и ФИО2. заключён договор купли-продажи названной квартиры за 3 649 933,96 руб..

Поступившие денежные средства направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № решение суда по делу А45-11687/2014 в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено.

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило уведомление о готовности реализации спорного арестованного имущества.

Поскольку спорное имущество является заложенным по кредитному договору, в данном случае сроки на размещение извещения о проведении торгов устанавливаются 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в соответствии с которым организатор публичных торгов извещает предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту тления недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона № 229-ФЗ, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

При этом, газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки.

Сроки опубликования информации о проведении торгов соблюдены.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона, победителем признан ФИО2 (л.д. 10-11 т.1, л.д. 83-84 т.2).

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Территориального управления Росимущества по <адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заявки ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15 были рассмотрены и указанные лица допущены к участию в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП направлен отчет о реализации спорного имущества.

Согласно п. 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

На момент проведения публичных торгов, в адрес Территориального управления сведения о приостановлении исполнительного производства, постановление или определение судебного пристава-исполнителя, а также иные документы, свидетельствующие о приостановлении проведения торгов ни от сторон исполнительного производства, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали.

Таким образом, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и до должника по исполнительному производству, извещения о проведении торгов содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить переданный на реализацию объект, а также соответствуют требованиям действующего законодательства.

Информация об объекте была размещена строго на основании данных, имеющихся в судебном решении.

Кроме того, в извещении указаны контакты организаторов торгов, и при возникновении вопросов, лица, желающие получить информацию об объектах, реализуемых на то, беспрепятственно могли такую информацию получить.

Также, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, о передаче имущества на реализацию вынесены в сроки установленные законом и своевременно направлены в адрес должника.

Кроме того, в части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены сведения, которые должны быть указаны в акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 6 ст. 80 вышеназванного Федерального закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведен арест имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Спортивная, 9/2-60.

При совершении этих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника присутствовали понятые, что подтверждается соответствующими подписями в акте, заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущество не поступило. Указанный акт с постановлением об оценке своевременно направлен в адрес должника.

Начальная продажная цена имущества определена заочным решением суда по делу №, оспаривание начальной продажной цены имущества производилось истцом после окончания торгов.

С учетом положений подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель должен определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. Проведение судебным приставом-исполнителем оценки не предусмотрено, соответственно, дата вынесения постановления об оценке роли не играет.

В связи с чем, доводы истца о заниженной оценке спорного имущества судом во внимание не принимаются, поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу заочным решением суда на дату проведения торгов.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны организатора торгов были допущены существенные нарушения установленного законом порядка проведения торгов, которые повлияли на результат торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации принадлежащего истцу имущества были проведены в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-89) Ленинского районного суда <адрес>.