Определение № 12-390/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело 12-390/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 06 июля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 24 мая 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 24 мая 2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Пензы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. Из этого следует, что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку место совершения правонарушения согласно постановлению от 24 мая 2017 г. указано а\д Р-209 Тамбов-Пенза 253 км, с. Загоскино, Пензенский район, Пензенская область, что является территорией Пензенского района Пензенской области, то судья полагает необходимым передать жалобу ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 24 мая 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...