Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-1449/2021 М-1449/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1675/2021

11RS0...-34

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воркута 22 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1675/2021 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 августа 2017г. ... в размере 510 362,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8304,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что указанный кредитный договор был заключен между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, по условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 589412 рублей сроком по 17 августа 2022 г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользованием кредитом 15,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ФИО1. систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу <адрес>, указанному заемщиком при заключении кредитного договора в качестве фактического адреса проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 августа 2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... путем присоединения к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 1 января 2018г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из Согласия на кредит от <дата>г. сумма предоставляемого кредита составляет 589412 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита <дата>, процентная ставка 19%, дата ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 15 289,67руб.

Согласно п.12 Согласия на кредит ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% процента в день.

Банк представляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ( п.18 Согласия на кредит).

Собственноручной подписью в согласии на кредит ответчик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен ( п.22.Согласия на кредит)

Факт предоставления 17 августа 2017г. истцом кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8-12).

Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31 декабря 2020г исх. № 2721, оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 27 февраля 2021г. (с учетом добровольного снижения истцом суммы пени на 90%) составила 510362 руб., из которых: 415568, 34 руб. – основной долг; 88908,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5886,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 не опровергла доводов истца, не представила доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчиком относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении и следует из расчета, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору ... от 17 августа 2017г. года по состоянию на 27 февраля 2021г. задолженность в размере 510362 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8304 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 625/0000-0562037 от 17 августа 2017г. по состоянию на 27 февраля 2017г. в размере 510362,84 руб., из которых 415 568,34 руб. - основной долг, 88908,16 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 5886,34 руб. - пени, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8304 руб., а всего 518666,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021г.

Председательствующий: А.Г.Гюлумян