Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000320-48

№ 2-249/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

12 ноября 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании в порядке приобретательной давности права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Казанского муниципального района, мотивируя свои требования тем, что в мае 2010 года она купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая согласно технической документации фактически в настоящее время является домом блокированной застройки. Дом блокированной застройки принадлежал при жизни родителям ФИО2 - ФИО7 и ФИО8 ФИО7 на момент покупки являлся без вести пропавшим, а ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по купле-продаже дома блокированной застройки не была оформлена надлежащим образом по состоянию на 31 мая 2010 года, поскольку ФИО2 занималась оформлением наследственных прав на имущество своих родителей. Наследниками первой очереди ФИО7 и ФИО8 являлись дети: ФИО2 (умерла), ФИО3 (умерла), ФИО4. О наличии иных наследников ничего не известно. Истец совместно с супругом ФИО5 вселились в дом блокированной застройки, а летом 2017 года ФИО5 выехал из дома блокированной застройки. На протяжении всего времени проживания (с июня 2010 года по настоящее время) в доме блокированной застройки истец пользовалась им как своим собственным, несла расходы на его содержание, поддерживала в пригодном для проживания состоянии, за время проживания никто претензий, правопритязаний относительно данного объекта не предъявлял. В настоящее время в доме блокированной застройки вместе с истцом проживают дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке приобретательной давности на дом блокированной застройки, площадью 62,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 143).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой Казанского муниципального района ФИО6, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Иные лица каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили, о правах на жилое помещение не заявляли.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района о признании в порядке приобретательной давности права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в порядке приобретательной давности право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 18 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-249/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова