Решение № 2А-629/2019 2А-629/2019~М-4624/2018 М-4624/2018 от 19 июля 2019 г. по делу № 2А-629/2019

Дело №2а-629/2019 19 июля 2019 года

29RS0014-01-2018-005524-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Калитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество и транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по городу Архангельску) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество за период с <Дата> по <Дата> в размере 0 руб. 05 коп. и пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 581 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Архангельск, ..., а также владельцем транспортных средств марки <***>, г/н <№>, <***>, г/н <№>, <***>, г/н <№> и <***>, г/н <№>, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 400 НК РФ являлся плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Поскольку в установленный срок ФИО1 не уплачены указанные налоги, на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате заявленных к взысканию сумм налогов и пени, осталось неисполненным, что послужило причиной обращения с данным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебном заседании против иска возражал, считал, что пени за период с <Дата> по <Дата> на сумму недоимки в размере 15 354 руб. ему начислены неправомерно, поскольку ранее решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> с него взыскана задолженность по транспортному налогу лишь в сумме 7 747 руб. 58 коп.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела <№>, <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок уплаты налога на имущество физических лиц регламентирован главой 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц», в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп. 2 п. 1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 статьи 406).

В силу положений пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статьей 361, 363 НК РФ предусмотрено, что конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками - физическими лицами производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Расчет транспортного налога производится в отношении каждого транспортного средства: налоговая ставка, умноженная на налоговую базу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имел в собственности транспортные средства, в том числе, автомобили <***>, г/н <№>, <***>, г/н <№>, <***>, г/н <№> и <***>, г/н <№>, зарегистрированные в органах ГИБДД на его имя. При этом, по сведениям органов ГИБДД <Дата> год на автомобили <***>, г/н <№> и <***>, г/н <№>, прекращена регистрация права собственности ФИО1 В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а так же начисления соответствующей суммы пени.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО1 направлено требование от <Дата><№> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 354 руб., пени в размере 337 руб. 79 коп., которое административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 354 руб., пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере 337 руб. 79 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>.

По состоянию на <Дата> у административного ответчика перед бюджетом числилась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 747 руб. 58 коп. и пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 336 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, и которым с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Архангельску взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 747 руб. 58 коп. и пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере 336 руб. 96 коп.

В настоящее время налоговым органом предъявлено требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год, исчисленные на недоимку в размере 15 354 руб. за следующий период с <Дата> по <Дата> в размере 1 365 руб. 09 коп., а также пени по транспортному налогу за 2014 год, исчисленные на недоимку в размере 16 750 руб. за период с <Дата> по <Дата>, в размере 216 руб. 60 коп. Кроме того, административным истцом заявлено о взыскании пени в размере 0 руб. 05 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 6 руб., поскольку в собственности административного ответчика находится квартира по адресу: г.Архангельск, ....

Как следует из материалов дела, <Дата> в адрес административного ответчика направлялось требование <№>, в котором ФИО1 было предложено уплатить начисленные на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество пени в срок до <Дата>. Однако требование налогового органа налогоплательщиком не было исполнено в установленные сроки, что никем не оспаривается. Доказательств обратного административным ответчиком в силу положений статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Определением от <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска был отмене судебный приказ, выданный <Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу и по налогу на имущество.

<Дата> ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Архангельску соблюден установленный порядок взыскания задолженности, шестимесячные сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, предъявления требования о взыскании налога и пени в порядке административного искового производства, предусмотренные статьей 48 НК РФ, инспекцией не пропущены.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по транспортному налогу и пени не оспаривал, однако считал, что налоговый орган неправомерно начисляет пени за период с <Дата> по <Дата>, исходя из суммы недоимки в размере 15 354 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 354 руб. частично погашена административным ответчиком на сумму 7 606 руб. 42 коп. лишь в период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем начисление пени на задолженность в размере 15 354 руб. за заявленный период обоснованно.

Кроме того, недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 750 руб., на которую исчислены пени в размере 216 руб. 60 коп. за период с <Дата> по <Дата>, взыскана ранее решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в рамках дела № 2а-3527/2016.

Налог на имущество за 2015 год в размере 6 руб. оплачен только <Дата>, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> на указанную сумму начислены пени в размере 0 руб. 05 коп.

Таким образом, требования ИФНС России по городу Архангельску о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество за 2015 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 0 руб. 05 коп. и пени по транспортному налогу за 2014 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 216 руб. 60 коп., и пени по транспортному налогу за 2015 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 365 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество и транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску пени по налогу на имущество за 2015 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 0 руб. 05 коп., пени по транспортному налогу за 2014 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 216 руб. 60 коп., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 365 руб. 09 коп., всего 1 581 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

К.А. Аксютина