Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-446/2017

дело № 2-446/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Козловка 14 ноября 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов с поручителя и потенциального наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности с поручителя и потенциального наследника.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор <число>, в соответствии которым ей был выдан кредит в размере <число> рублей на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <число> от <дата> с ФИО1. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умерла <дата> и за заемщиком осталось неисполненное обязательство, а именно задолженность по кредитному договору <число> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <число> руб. 26 коп. (за период с <дата> по <дата>), из которых: <число>. 61 коп. - просроченные проценты; <число>. 65 коп. - просроченный основной долг. После умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО1 В просительной части иска требует взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в уточненном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил решение суда считать исполненным, поскольку сумма задолженности по кредитному договору на <дата> погашена им в полном объеме, в доказательство чего представил суду ордера.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом воли истца, выраженной в письменном заявлении, мнения ответчика, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования истца к нему о взыскании задолженности и судебных расходов с поручителя и потенциального наследника.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор <число>, в соответствии которым ей был выдан кредит в размере <число> рублей на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <число> от <дата> с ФИО1 В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умерла <дата> и за заемщиком осталось неисполненное обязательство, а именно задолженность по кредитному договору <число> от <дата>.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Также пунктом 36 указанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Пунктом 60 Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справки Регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра г. Н. Новогород ПАО Сбербанк полная задолженность по кредитному договору <число> от <дата> по состоянию на <дата> составила <число> рублей.

Согласно банковским ордерам от <дата> ФИО1 оплачена сумма задолженности по кредитному договору <число> от <дата>, составившая <число> рублей, которая полностью погасила остатки задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что заявленная истцом задолженность погашена ответчиком после предъявления иска, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения <число> обоснованными и взыскивает заявленную сумму с ответчика, находя решение в данной части исполненным.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

С учетом того, что иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения <число> подлежит взысканию <число> руб. 85 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов с поручителя и потенциального наследника удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору <число> от <дата> в сумме <число> руб.26 коп.

Решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <число> от <дата> в сумме <число> руб.26 коп. считать исполененным, ввиду полного погашения ответчиком иска на момент рассмотрения дела.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья Т.Л. Бурмистрова