Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1112/2024Дело № 2-1112/2024 УИД № 34RS0001-01-2024-000926-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 20 июня 2024 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 188 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 рубля. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 295 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в размере по 9 079 рублей в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены, тогда как заемщик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию кредитной задолженности в вышеуказанном размере. Как установлено, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть должника не влечет прекращения кредитного обязательства, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3 В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске, при этом правом на изменение исковых требований, замену ненадлежащего ответчика надлежащим не воспользовался. Привлеченная к участию в деле в ответчика ФИО5, будучи извещенной по првилам ст.113, 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доверила представление своих интересов представителю ФИО6 Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражл, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ). По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО2» на основании заявления ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 295 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 9 079 рублей и последним платежом в размере 8 897 рублей 14 копеек. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежной суммы на счет дебетовой карты №, открытый на имя ФИО3 Согласно утверждению истца, заемщик ФИО3, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Из анализа сведений о движении денежных средств по счету заемщика объективно следует, что ФИО3 действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки, последний платеж по кредиту им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения кредитора за взысканием суммы долга с наследственного имущества заемщика. Иск предъявлен в порядке ч. 2 ст. 30 ГПК РФ и п. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу заемщика ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 188 рублей 84 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11, 12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Между тем в ходе судебного разбирательства оснований для судебной защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» заявленным способом не установлено. Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим. В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО8 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, мать умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью сына по всем основаниям. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, <адрес>; прав на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN X№, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № <адрес> На данное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО5 соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Стороной ответчика не оспаривалось, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя перед истцом. Настоящий иск предъявлен АО «Банк Русский Стандарт» в суд по истечении трех лет со дня наступления смерти заемщика ФИО3, а следовательно, по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока на принятие наследства. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Возражая против взыскания задолженности и процентов за пользование кредитом, представитель ответчика ссылался на допущенное ФИО2 злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения. При этом представитель ответчика указывал, что ФИО4 обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» и сообщила о смерти ФИО3, в подтверждение предоставлена копию свидетельства о смерти. Сведения об открытии органами нотариата наследственных дел к имуществу всех без исключения граждан, в том числе умерших в 2020 году, находятся в открытом доступе и могут быть проверены посредством использования специальной формы запроса, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФНП России. Информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3 являлась доступной для АО «Банк Русский Стандарт» ко дню предъявления в суд настоящего иска. Однако правом на предъявление иска к конкретному наследнику, принявшему наследство после смерти заемщика ФИО3, ФИО2 не воспользовался, избрав для себя в качестве способа защиты нарушенных прав предъявление иска к наследственному имуществу. Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав в свете приведенных выше норм материального права не является надлежащим, поскольку право кредитора на подачу иска к наследственному имуществу прекращено истечением установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В этой связи суд находит требования истца лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 188 рублей 84 копейки, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий И.В. Алексеева Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2024 года. Судья И.В. Алексеева Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|