Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-1184/2018 М-1184/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты> с участием представителя истца ФИО5, ответчика Гаркавенко <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Гаркавенко <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гаркавенко <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 230 000 руб., на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 25 753,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 30 531,98 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснил, что как проценты по ст. 809 ГК РФ, так и проценты по ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с момента просрочки обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Также представитель истца указал, что истец просит взыскивать проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ по последней ключевой ставке – 7,25 %, и что он поддерживает сумму, указанную в иске.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований ФИО2 возражал, просил отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснил, что фактически денежная сумма в размере 230 000 руб. была взята ответчиком у истца не в качестве займа, а в качестве оплаты предоставленных ответчиком истцу услуг по договору гражданско-правового характера, а именно - по оказанию помощи при вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Истец в рамках заключенного между сторонами договора оплатил ответчику указанную сумму за оказанные им услуги. Полагал, что предоставленная истцом расписка является мнимым договором, при этом не оспаривал тот факт, что указанная расписка написана собственноручно ответчиком и подпись принадлежит ему.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 230 000 руб., которую обязался вернуть в срок 6 месяцев, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства доводы ответчика о безденежности договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, и подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Факт собственноручного написания и подписания расписки ответчиком ФИО1 не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку сумма долга в размере 230 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит, в том числе, взыскать с ответчика проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 КГ РФ, начиная с даты, когда ответчик обязан был возвратить сумму долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из договора займа, условия о размере процентов за пользование займом в договоре не содержатся.

Таким образом, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно официальных данных Банка России, в период с даты наступления обязательства по возврату суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, размеры ставки рефинансирования (ключевая ставка) составляли:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с ДД.ММ.ГГГГ

7,25

Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ

7,75

Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ

8,25

Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из последней ключевой ставки – 7,25 %, в размере 25 753,61 руб., то есть сумму в меньшем размере, чем предусмотрено за указанный период.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, отраженного в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацами 2 и 3 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из избранного истцом способа защиты, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что оснований для выхода за пределы исковых требований, заявленных истцом, не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ в указанном истцом размере.

Кроме того, в иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (http://395gk.ru):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

10%

366

2 199,45

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

5 356,16

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

2 211,78

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

2 797,81

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

5 160,82

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

2 249,59

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

2 547,33

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

2 734,79

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 984,93

230 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

72

7,25%

365

3 289,32

Итого:

556

8,72%

30 531,98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6 063 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гаркавенко <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 753,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 531,98 руб., государственную пошлину в размере 6 063 руб., а всего 292 348 (двести девяносто две тысячи триста сорок восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко