Решение № 2-1071/2020 2-23/2021 2-23/2021(2-1071/2020;)~М-752/2020 М-752/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1071/2020

Дело № 2-23/2021

УИД 76RS0023-01-2020-001046-17

Мотивированное
решение

составлено 18.06.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ... руб., под 4 % в месяц, со сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Заемщиком внесено 5 платежей по договору займа, последний до 14.01.2019 г., после чего заемщик перестал исполнять обязательства по договору.

С 15.01.2019 г. проценты по договору займа в размере 4 % в месяц начисляются на сумму основного долга в размере ... руб. и составляют ... руб. в месяц. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неуплаченных процентов по договору займа составляет ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества от 14.08.2018 г., предметом которого является: жилой дом, площадью 136, 6 кв.м., количество этажей 2, АДРЕС, кадастровый номер 76:23:021605:37; земельный участок, площадью 1858 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, АДРЕС, кадастровый номер 76:23:021605:14.

Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет ... руб., в т.ч. ... руб. – земельный участок, ... руб. – жилой дом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.09.2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО1 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено: Признать недействительной сделку (договор) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС от 21.07.2018 г., применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРП записи регистрации права собственности ФИО4 от 21.07.2019 г. № 76:23:021605:37-76/023/2018-3, № 76:23:02160514-76/023/2018-3. Признать недействительной сделку (договор купли-продажи от 17.07.2018 г. гаражного бокса АДРЕС, применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРП запись регистрации права собственности ФИО6 76:23:010101:49417-76/023/2018-2 от 26.07.2018 г. Произвести раздел общего имущества супругов: Признать за ФИО3 право на 1/2 долю, за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1858 кв.м., с КН 76:23:021605:0014, расположенные АДРЕС. Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс АДРЕС. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости имущества в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

При этом, ФИО1 является добросовестным залогодержателем и залог сохраняется вне зависимости от признания недействительности сделки по продаже ФИО2 жилого дома.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения порядка возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 25.05.2020 г. сумма пени по договору займа за период с 15.02.2019 г. по 25.05.2020 г. составляет ... руб., которую истец добровольно уменьшает до ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.08.2018 г. в размере ... руб., проценты за пользование займом по договору за период с 15.01.2019 г. по 14.05.2020 г.; с 15.05.2020 г. производить начисление процентов по ставке 4 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу до фактического возврата суммы займа; пени за период с 15.02.2019 г. по 25.05.2020 г. в размере ... руб., производить взыскание пени с 26.05.2020 г, в размере 1 % от суммы просроченного платежа до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 136,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:021605:37 и земельный участок, площадью 1858 кв.м., кадастровый номер 76:23:021605:14, расположенные АДРЕС установив начальную продажную цену в размере ... руб., в т.ч. ... руб. стоимость земельного участка, ... руб. стоимость жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ярославской области.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, что просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору за период с 15.01.2019 г. по 14.05.2020 г. в размере ... руб., в остальной части исковые требования поддерживают, как заявлено. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнения требований.

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру – адвокат Шевченко А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали, пояснили, что договор займа от 14.08.2018 г. является безденежным, был заключен ответчиком ФИО2 с целью избежать раздела общего имущества супругов. Просили в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в Учреждение 1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представитель по ордеру – адвокат Осинский С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали, пояснили, что договор займа от 14.08.2018 г. является безденежным, был заключен ответчиком с целью избежать в последующем раздела общего имущества супругов. Денежные средства по указанному договору ФИО1 ФИО2 не передавались. Просили в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица - Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру – адвоката Шевченко А.С., ответчика ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представителя по ордеру – адвоката Осинского С.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру – адвоката Шевченко А.С., ответчика ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его представителя по ордеру – адвоката Осинского С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в т.ч., из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ ( в редакции ФЗ на момент спорных правоотношений сторон), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается договором займа от 14.08.2018 г., что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ... руб., под 4 % в месяц, со сроком возврата 14.08.2019 г.

При этом, в указанном договоре имеется расписка ФИО2 в том, что сумму займа в размере ... руб. он получил 14.08.2018 г., также представлена расписка от 14.08.2018 г. о получении ФИО2 от ФИО1 суммы ... руб. по договору займа от 14.08.2018 г., в которой имеется подпись ФИО2

Путем толкования текста представленного истцом договора займа, в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, с учетом полученных от сторон пояснений, суд приходит к выводу, что его содержание, как и он сам, однозначно доказывает факт заключения договора займа между сторонами и фактическую передачу истцом денежных средств в общем размере ... руб. ответчику, а также их получение последним, наличия обязательств у ответчика перед истцом возврата суммы займа, поскольку содержит сведения, достаточные для вывода о получении ответчиком от истца денежных средств на определенных условиях возврата по договору займа.

Доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику суммы займа, истцом также представлены, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении денежных средств.

Таким образом, доводы ответчиков о безденежности указанного договора займа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения порядка возврата займа, указанного в п.2.4 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должником ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в п.2.4 договора займа, внесено 5 платежей в счет погашения процентов, последний платеж осуществлен в срок до 14.01.2019 г., в дальнейшем заемщик обязательства по договору займа исполнять перестал, платежи не вносил, в связи с чем истцом обоснованно заявлена ко взысканию полная сумма основного долга в размере ... руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается указанными договором займа, распиской от 14.08.2018 г., что истцом выполнены обязательства по договору, денежные средства в размере ... руб. предоставлены ФИО2

В предусмотренный договором срок, т.е. по 14.08.2019 г. ответчик ФИО2 сумму займа с процентами не возвратил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным, соответствующим положениям гражданского законодательства.

Как предусмотрено п.4.1 договора займа, в случае нарушения порядка возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 25.05.2020 г., сумма пени по договору займа за период с 15.02.2019 г. по 25.05.2020 г. составляет ... руб., при этом истец уменьшает указанную сумму и предъявляет ко взысканию с ответчика сумму пени по договору займа в размере ... руб., что является безусловным правом истца.

Поскольку заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором займа предусмотрены обязательства, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов, пени, требования истца законны и обоснованны, поскольку на данных условиях стороны заключили договор займа.

Оснований для снижения размера процентов по договору за пользование суммой займа законом не предусмотрено.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере ... руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2019 г. по 14.05.2020 г. в размере ... руб.; а с 15.05.2020 г. проценты по ставке 4% в месяц от остатка задолженности по основному долгу до фактического возврата суммы займа; а также пени за просрочку платежа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер пени, период просрочки и размер задолженности, приходящиеся на ответчика, его имущественное и семейное положение, обстоятельства данного дела, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО2 до ... руб., частично удовлетворяя заявленные требования в данной части.

При этом, в удовлетворении требований истца производить взыскание пени с 26.05.2020 г, в размере 1 % от суммы просроченного платежа до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334, п.2 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.1.5 договора займа, пунктов 1.1, 1.2 договора залога недвижимого имущества от 14.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14.08.2018 г., залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 136,6 кв.м., количество этажей 2, АДРЕС кадастровый номер 76:23:021605:37; земельный участок, площадью 1858 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, АДРЕС, кадастровый номер 76:23:021605:14. Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет ... руб., в т.ч., ... руб. – земельный участок, ... руб. – жилой дом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.09.2019 г., вступившим в законную силу 10.02.2020 г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО1 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительной сделку (договор) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС от 21.07.2018 г., применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРП записи регистрации права собственности ФИО4 от 21.07.2019 г. № 76:23:021605:37-76/023/2018-3, № 76:23:02160514-76/023/2018-3. Признать недействительной сделку (договор купли-продажи от 17.07.2018 г. гаражного бокса АДРЕС, применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРП запись регистрации права собственности ФИО6 76:23:010101:49417-76/023/2018-2 от 26.07.2018 г. Произвести раздел общего имущества супругов: Признать за ФИО3 право на 1/2 долю, за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1858 кв.м., с КН 76:23:021605:0014, расположенные АДРЕС. Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс АДРЕС. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости имущества в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... В остальной части исковых требований отказать.

Таким образом, указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка, отказано.

Как установлено указанным решением суда от 24.09.2019 г., 14.08.2018 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, с залоговой стоимостью ... руб., для обеспечения исполнения условий договора займа между ФИО2 и ФИО1 на сумму ... руб., регистрация ипотеки произведена в установленном порядке 18.08.2018 г. На момент заключения договора ипотеки 14.08.2018 г. и его регистрации в Управлении Росреестра по ЯО ФИО1 располагал сведениями о том, что ФИО4 является собственником указанных объектов недвижимости. Договор займа между ФИО2 и ФИО1 никем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, довод ФИО3 о том, что по данному договору денежные средства не передавались, является голословным. ФИО2 в письменных пояснениях указывает, что деньги по договору займа действительно получил и израсходовал на собственную предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является добросовестным залогодержателем, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме законны и обоснованны.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 3.1 договора ипотеки (залога) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае нарушения графика погашения займа, указанного в п.1.4 настоящего договора, на срок более 15 календарных дней. Для возникновения права на обращение взыскания на предмет залога необходимо и достаточно просрочки одного очередного платежа независимо от суммы просрочки (даже если просрочка по сумме незначительна).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога по соглашению сторон установлена залоговая стоимость недвижимого имущества ... руб., в т.ч., ... руб. стоимость земельного участка и ... руб. стоимость жилого дома. Данная стоимость сторонами не оспорена, отчета об оценке на иную стоимость суду не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 136,6 кв.м., кадастровый номер 76:23:021605:37, и земельный участок, площадью 1858 кв.м., кадастровый номер 76:23:021605:14, расположенные АДРЕС, с установлением его начальной продажной цены в размере ... руб.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 Доказательств для иного вывода не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.08.2018 г., в т.ч., сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2019 г. по 14.05.2020 г. в размере ... руб., сумму пени в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего - ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 4 % в месяц, начиная с 15.05.2020 г. по день фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 14.08.2018 г., зарегистрированному Управлением Росреестра по Ярославской области 18.08.2018 г., за №№ 76:23:021605:37-76/023/2018-4, 76:23:021605:14-76/023/2018-4, недвижимое имущество: жилой дом, площадью 136,6 кв.м., количество этажей 2, АДРЕС, кадастровый номер 76:23:021605:37, и земельный участок, площадью 1858 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, АДРЕС, кадастровый номер 76:23:021605:14, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, каждому - по 1/2 доли, в счет погашения задолженности по договору займа № 30 от 16.10.2013 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., в т.ч., ... руб. - стоимость земельного участка, и ... руб. - стоимость жилого дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева