Решение № 2-12805/2023 2-2796/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-2796/2024;2-12805/2023;)~М-10574/2023 М-10574/2023 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-12805/2023

78RS0002-01-2023-013807-93

Изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года



Дело № 2-95/2025
г. Санкт-Петербург
25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Кривченко А.А.

с участием представителя истца адвоката Епанчина В.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ПАО Сбербанк России в счет возмещения убытков 977 245 рублей, неустойку в размере 44 993,43 руб. за период 03.03.2023 года по 18.09.2023 года и далее проценты на сумму 977 245 руб., в размере учетной ставки Банка России по день исполнения решения, взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указывал на то, что истцом была получена дебетовая карта в ПАО «Сбербанк России», 20.02.2023 года, находясь в <адрес> неустановленным лицом у него был похищен мобильный телефон «Хонор 8 Лайт», а также указанная банковская карта, привязанная к банковскому счету №, после чего в короткий период времени в ночное время, денежные средства были списаны несколькими транзакциями путем осуществления покупок на «YANDEC*5732MARRET», 21.02.2023 истец обратился в банк, сообщил о краже телефона и карты, запросил выписку и заблокировал карту, 20.02.2023 года на его обращение в банк был дан отказ о возврате денежных средств, в добровольном порядке, ответчик убытки причиненные мошенниками не возместил.

Истец в суд не явился, направил представителя, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ПАО Сбербанк в суд явился, исковые требования считал не обоснованными, подержал доводы, изложенные в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Частью 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 16.09.2022 был заключен договор банковского обслуживания дебетовой по заявлению истца. В рамках данного договора истцу была оформлена дебетовая карта МИР0409, счет карты №.

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание истец дал свое согласие с «Условиями банковского обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», принял на себя обязательства их выполнять. Истцу также была предоставлена услуга дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона №. Условия включают в себя порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям). Все операции, производимые с использованием системы «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который приходит на номер телефона, зарегистрированный для доступа к мобильному банку, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю».

Регистрация мобильного приложения была проведена ранее в системе «Сбербанк Онлайн» осуществлялись операции, которые оспорены не были.

По сведениям Банка 20.02.2023 года в сети интернет, на сайте сторонней организации были осуществлены операции, при проведении которых были использованы реквизиты карты МИР0409, выпущенной на имя истца, одноразовые пароли, направленные в виде сообщений на мобильный номер, принадлежащий истцу. СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумм платежей, а также предупреждение о том, что пароли не должны передаваться третьим лицам. Пароли были введены корректно, таким образом банк не имел оснований для отказа в проведении, введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.

Для проведения операции по карте в сети интернет клиенту необходимо ввести информацию в соответствующие поля на экране: полный номер карты, срок ее действия, имя, фамилию держателя карты и трехзначный проверочный код (CVV2/CVC2), указанные на полосе для подписи на обороте карты.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, 20.02.2023 года в 1:58, 20.02.2023 года в 2:08, 20.02.2023 года в 2:14, 20.02.2023 года в 2:37, 20.02.2023 года в 2:48, 20.02.2023 года в 3:02, 20.02.2023 года в 3:19, 20.02.2023 года в 3:33, 20.02.2023 года в 3:43, 20.02.2023 года в 3:53 были проведены операции с карты МИР0409 «YANDEC*5732MARRET».

Банк со своей стороны дважды предупреждал истца о подозрительности совершенных операций путем приостановки операции на сумму 118 098 руб., 65 962 руб. (возобновлена после подтверждения ее клиентом), при попытке оплатить покупку в «YANDEC*5732MARRET» операции были отклонены и карта клиента заблокирована, при этом истцу были направлены смс сообщения для избежание мошеннических действий и предложено созвониться с сотрудниками банка по указанным телефонам, однако, истец не связался с банком. Таким образом, истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причем делал это последовательно, совершая различные действия, должен была осознавать их последствия.

При этом, об утрате карты 20.02.2023 года истец в банк не сообщил.

Действия банка по списанию денежных средств с карты истца являются законными, соответствуют приведенным выше условиям договора на обслуживание карты Сбербанка. Вследствие этого доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами. Доказательств того, что по вине ПАО «Сбербанк России» в лице его сотрудников его идентификационные данные стали доступны третьим лицам не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, так как отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение банком условий договора банковского счета.

Руководствуясь положениями статей 401, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О национальной платежной системе», Положениями о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19 июня 2012 г. № 383-П, Банк, получив распоряжение клиента, провел его аутентификацию и идентификацию и исполнил поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. У Банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца или соответствующего полномочия, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений истца на совершение спорных операций.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также обращает внимание на то, при установлении фактических обстоятельств, ответственность за убытки, причинённые истцу, должны нести третьи лица, совершившие соответствующие противоправные действия по распоряжению денежными средствами истца и получившие в результате этого имущественную выгоду, а не ответчик по данному делу.

В рамках проведения проверки КУСП-1905 от 22.02.2023 по заявлению истца было возбуждено уголовное дело №12301400019000718, после переквалификации по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на момент рассмотрения дела не был установлен сам факт кражи, совершенной с банковского счета при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В случае если такие лица будут установлены, истец не лишен возможности предъявления к ним требований по правилам о возмещении убытков либо об обязательствах из неосновательного обогащения.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 АнатО.чу в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.