Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-1148/2024 М-1148/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025

УИД 33RS0012-01-2024-002293-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось (с учетом уточнения требований) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по кредитной карте в размере 134848,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5045,45 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2023 ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получении карты открыло ФИО1 счет № и представило заемщику кредитную карту № (эмиссионный контракт №), что подтверждается информацией по карте из АС Банка. Заемщик пользовался указанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. За время использования карты ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 134848,38 руб. Кредитное досье на хранение в Банке отсутствует. 02.10.2024 истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 11.11.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 134848,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в редакции от 28 марта 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ПАО Сбербанк открыл счет № и представил заемщику кредитную карту № путем заключения эмиссионного контракта №, ответчику за время использования карты предоставлены денежные средства в сумме 134858,38 руб. Кредитное досье истцом утеряно. Денежные средства ФИО1 не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт обращения ответчика в ПАО Сбербанк о предоставлении денежных средств подтверждается анкетой на получение кредита, заявлением на предоставление кредита, сведениями о получении ответчиком кредитной карты (л.д.11,12, 36).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 134848,38 руб., подтвержден выпиской по счету № (л.д. 30-31).

02.10.2024 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до 01.11.2024, которое ответчиком не исполнено.(л.д. 37).

Факт выдачи кредитной карты, пользования денежными средствами истца и образования задолженности, а также возврат указанных денежных средств в указанной сумме ответчик не оспорил. Таким образом, суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, составлен с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору займа (эмиссионный контракт №, номер счета кредитной карты №) в размере 134848,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5045,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа (эмиссионный контракт №, номер счета кредитной карты №) по состоянию на 11.11.2024 в размере 134848,38 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5045,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025.