Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Шатура Московская область

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

30.03.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Honda Civic, г.р.з. №, сроком на один год (полис №).

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Mazda CX-5 г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения вреда истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68124,21 руб. (с учетом износа ТС).

Просит взыскать в счет возмещения ущерба 68124,21 руб. и государственную пошлину в размере 2243,73 руб. и оплату услуг представителя в размере 3576,52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.03.2013 между ФИО2 и АО СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТС – Honda Civic, г.н. №), полис сер. № от 30.03.2013, срок действия договора страхования с 30.03.2013 по 29.03.2014 (л.д. 10).

12.04.2013 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda CX-5 г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП был поврежден а/м Mazda CX-5, принадлежащий ФИО4, застрахованный в СК «Согласие» (полис, л.д. 11).

Повреждения ТС установлены актом осмотра от 16.04.2013 (л.д. 12-14), согласно расчету износа, заказам-нарядам и счетам ООО «Арсенал Авто» стоимость восстановительного ремонта а/м Mazda CX-5 г.р.з№ без учета износа составила 73 700,52 руб., с учетом износа 68 124,21 руб. (л.д. 15-18, 20).

Во исполнение условий договора ОСАГО АО СК «Альянс» в счет возмещения вреда выплатило ООО СК «Согласие» 16.07.2014 страховое возмещение в размере 68 124,21 руб. (л.д. 19).

Согласно условиям договора ОСАГО от 30.03.2013, заключенного истцом с ФИО2 (полис №), предметом страхования является гражданская ответственность установленного круга лиц, допущенных к управлению а/м Honda Civic, г.н. №, в качестве которых указан только Комар ФИО10 (л.д. 10).

Содержание страхового полиса не позволяет толковать условия договора иначе, чем как они указаны в нем, а именно, что по договору застрахована ответственность только поименованных в специальном разделе лиц.

Ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством Honda Civic, г.н. № в момент ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, ответственность которого застрахована по договору.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер исковых требований ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд и расходы по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления и других материалов в суд в размере 3 576,52 руб. по договору от 01.12.2015 (договор, акт выполненных работ, платежное поручение, л.д. 63-75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО СК «Альянс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68 124 (Шестьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 2243 (Две тысячи двести сорок три) рубля 73 копейки, расходы на оплату юридических услуг 3576 (Три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова