Приговор № 1-404/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чаукина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощниках судьи Смольяниновой М.В., Ульшиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-404/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 г. в период времени с 11.00 часов до 12 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом удар в область грудной клетки слева последнего. В результате чего ФИО1 согласно заключению эксперта было причинено Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не отрицая факт того, что он взял нож, и когда потерпевший его хотел забрать, возможно, он случайно ранил ножом потерпевшего. Пояснил, что когда приехала его бывшая сожительница, они стали выяснять отношения, при этом поскольку сожительница была пьяная, ему тоже пришлось выпить водки, чтобы общаться с ней на равных. Когда в их скандал вмешался Потерпевший №1, он (ФИО1) взял нож, чтобы показать ему, что неправильно вмешиваться в чужие дела. Когда потерпевший хотел забрать у него нож и взял его за руку, он (ФИО1) в шуточной форме сказал: ладно, не буду, и тот отпустил его руку. В этот момент он мог зацепить ножом потерпевшего. Умышленно и целенаправленно он удар ножом не наносил.

Вместе с тем на следствии ФИО1 давал полностью признательные показания. Так, на допросах (дата) и (дата) (л.д. 82, 153) ФИО1 указывал, что присоединившись к остальным, отмечавшим праздник 8 марта, у него с бывшей сожительницей произошел словесный конфликт, в котором они оскорбили друг друга. Потерпевший №1 заступился за ФИО22, в связи с чем конфликт возник между ним и потерпевшим. Потерпевший №1 предложил выйти, и он (ФИО1) согласился, при этом выходя, взял в руку кухонный нож. За ним пошла его мама ФИО17, требуя положить нож и пытаясь его отобрать, но он оттолкнул ее от себя, и она упала. В коридоре он (ФИО1) нанес один удар ножом в туловище слева, от чего потерпевший пошатнулся, схватил его за руку. Он (ФИО1) сказал, что больше не будет наносить удары ножом. Его мама ФИО17 сказала ФИО22 и Потерпевший №1 уходить из квартиры, они оделись и ушли, а он пошел к себе в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

При проверке показаний на месте <данные изъяты> подозреваемый ФИО1 показал и рассказал на месте, где и как он взял кухонный нож, которым ударил в область живота Потерпевший №1.

Таким образом, на следствии ФИО1 признавал факт умышленного нанесения удара. ФИО1 на следствии был допрошен в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе в случае последующего отказа от них. Анализируя показания, суд считает достоверными и кладет в основу приговора данные им показания на стадии следствия, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не вызывают сомнений в их объективности.

Вина ФИО1 также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата) он с ФИО22 приехал домой к маме ФИО1, и за столом отмечали праздник. Подсудимый находился в другой комнате. Перед их уходом подсудимый вышел к ним, т.к. ему что-то не понравилось, у них получилась потасовка, подсудимый предложил ему выйти поговорить, когда они вышли к выходу из квартиры, они схватили друг друга руками, и ФИО1 нанес удар ножом в область грудной клетки, причинив ему ножевое ранение.

Вместе с тем на следствии (<данные изъяты>) потерпевший Потерпевший №1 указывал, что в ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, и он предложил ФИО1 выйти в коридор разобраться, и первым пошел в коридор, ФИО1 пошел за ним. Мама ФИО17 также пошла за ним, при этом что-то ему говорила, пыталась его удержать, но он ее оттолкнул. Когда ФИО1 вошел в коридор и подошел на расстоянии вытянутой руки, он увидел в его руке нож. Конаныкин был очень зол и агрессивно настроен и сразу ему нанес удар ножом в левую половину грудной клетки снизу вверх, держа нож вертикально. После удара он (Потерпевший №1) пошатнулся, схватил ФИО1 за руку, на что тот сказал, что больше не будет. В момент нанесения удара он был с голым торсом. Затем мама ФИО17 начала кричать ему и ФИО22 уходить из квартиры, они оделись и вышли. У подъезда ему вызвали скорую помощь, т.к. началось сильное кровотечение, и его госпитализировали. Дальнейших событий не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Анализируя показания потерпевшего, суд признает правдивым и кладет в основу приговора показания потерпевшего на следствии, которые являются детальными, были даны сразу после совершенного деяния, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Изменение потерпевшим показаний в части отдельных событий объяснимо временем, прошедшим со дня совершения указанных событий до допроса в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее сын, <данные изъяты>, проживает вместе с ней. 7 марта 2019 г. ей позвонила бывшая сожительница сына, <данные изъяты>, и сказала, что ей негде ночевать. Она разрешила приехать к ней домой с условием, что та уедет из их дома до 6 часов утра чтобы избежать конфликтов. Сноха приехала с мужчиной. Они отмечали праздник, а затем легли спать. Проснувшись утром, сноха стала провоцировать ее сына на конфликт. Сын сходил за пивом. Потом они все посидели за столом. Произошел скандал, в ходе которого потерпевший, заступаясь за сноху, хотел завязать драку с подсудимым, они вышли в коридор. Она тоже пошла за ними, но подсудимый ее оттолкнул рукой. Как сын брал нож в руку, она не видела. Потом увидела, что у потерпевшего рука в крови. Она забрала нож у сына и бросила его в раковину, а затем выгнала сноху с потерпевшим. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что утром 08 марта 2019г. ее сын сходил за пивом, вернувшись, они все продолжали распивать спиртное. Между ее сыном и его бывшей сожительницей произошел конфликт, они нецензурно стали ругаться, Потерпевший №1 вступился за ФИО22 после чего конфликт возник между Потерпевший №1 и подсудимым. Потерпевший №1 предложил подсудимому выйти, ФИО1 согласился. Вставая, ее сын взял в правую руку нож и пошел за Потерпевший №1. Она вышла вслед за ними, и попыталась отобрать нож у сына, но он ее оттолкнул, и она упала на пол. Встав, увидела, что у Потерпевший №1 рука в крови. Она стала кричать, чтобы ФИО22 и Потерпевший №1 уходили из квартиры, и те ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ее сын пояснял, что в порыве злости нанес один удар кухонным ножом в грудную клетку потерпевшему.

Свидетель ФИО10 показала, что 8 марта 2019 г. приехала к своей сестре в гости. Сестре ФИО17 позвонила ее бывшая сноха, сказав, что ей негде переночевать, и сестра разрешила приехать домой. Бывшая сноха ФИО22 приехала с мужчиной. В ходе общения ФИО22 провоцировала подсудимого на конфликт. Она (ФИО22) о произошедшем узнала от сестры, очевидцем событий не была.

Свидетель ФИО10 подтвердила свои показания на следствии <данные изъяты>) о том, что проснувшись в 6 часов 8 марта 2019 г. они продолжили отмечать праздник. Примерно в 11 часов ФИО1 вышел из комнаты и пошел за пивом, а вернувшись, стал с ними распивать спиртное. Между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт, потерпевший предложил выйти в коридор и они ушли. ФИО17 вышла за ними. Она услышала как ФИО17 кричала, чтобы ФИО22 и Потерпевший №1 уходили из квартиры. Что произошло, не видела. Позже к ним приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11 на следствии (<данные изъяты>) показала, что в ходе общения ее оскорбил ФИО1, что не понравилось Потерпевший №1, и тот заступился за нее. Потерпевший №1 предложил ФИО1 выйти, и когда ФИО1 вставал из-за стола, то взял в руку кухонный нож и пошел вслед за Потерпевший №1. За ними пошла и мама ФИО17, попыталась отобрать нож, но он ее оттолкнул и мама упала. Потом она услышала крик ФИО17, а когда вышла в коридор, увидела, как Потерпевший №1 держится за бок и руки у него в крови. Затем их выгнала ФИО17, они вышли из квартиры, и она сразу вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 на следствии <данные изъяты> показала, что в составе бригады скорой помощи приезжала 08.03.2019 г. к <адрес> по <адрес>, у подъезда дома увидели девушку и мужчину, который рукой держался за бок, одежда была в крови. Мужчине они оказали помощь и госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №5 на следствии (<данные изъяты>) показал, что провел операцию доставленного в отделение больницы с ранением грудной клетки Потерпевший №1.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 6, согласно которому 08 марта 2019 г. в 14 часа 17 минут от медсестры ГУЗ «Липецкая <данные изъяты> ФИО32 поступило сообщение о том, что в больницу поступил Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 г. - <адрес>, из которой с кухонной раковины изъят нож с пластмассой рукояткой черного цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета (<данные изъяты>),

- заключением эксперта № <данные изъяты> Данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>

- заключением эксперта от (дата), согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека, которая могла происходить от Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- заключением эксперта от (дата), согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес> нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (<данные изъяты>), другими материалами дела.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым. <данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение - <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью установлен, поскольку ФИО2 использовал нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшему и фактически причинил ножом колото-резаное ранение.

При этом суд полагает доказанным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, на что указывают предпринятые подсудимым фактические действия по нанесению удара ножом в грудную клетку, то есть зону расположения жизненно важных органов человека.

Доводы подсудимого о том, что удар ножом он наносил не умышленно, а шутя, и мог задеть ножом потерпевшего, суд признает несостоятельными и отвергает. Данные доводы опровергаются как показаниями самого подсудимого на следствии, так и совокупностью иных собранных по делу доказательств. Частичное изменение подсудимым своих показаний суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины (на следствии полное), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

При этом ссылка защитника на то, что действия потерпевшего спровоцировали ФИО1 на совершение преступления, суд считает необоснованной, немотивированной. В судебном заседании не было установлено совершение потерпевшим либо иными лицами противоправных либо аморальных действий, которые бы явились поводом для преступления, и могли быть расценены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: высушенный образец крови и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий