Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017(2-9118/2016;)~М-7893/2016 2-9118/2016 М-7893/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2101 ФИО5, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, стоимость расходов на оплату экспертизу, штраф, неустойку и расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заедание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта в размере 13350 руб., неустойку 45465 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2101 ФИО5, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с претензией в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр не было истцом предоставлено. До обращения истца с иском в суд ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение, оплата была произведена 21.11. 2016 года. Таким образом, оплата была произведена в установленный действующим законодательством двадцатидневный срок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр в страховую компанию, доказательств того, что транспортное средство не имело возможности передвигаться также представлено не было, истцом проведена самостоятельно экспертиза о стоимости восстановительного ремонта, страховая выплата произведена до обращения истца с иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, необходимо отказать и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Т.И. Высоцкая