Приговор № 1-158/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-158/2021

50RS0023-01-2021-000168-19

Дело № 1-158/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Новожилова А.А.

подсудимой Романовой Светланы Геннадьевны

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя нес/л потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 2 месяца 16 дней исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно решения Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одновременно обязана к уплате алиментов на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1/4 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Московской области по месту жительства лица, получающего алименты в сумме 3847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в Московской области по месту жительства лица, получающего алименты с перечислением алиментов на лицевой счет ФИО2 в Волоколамском отделении Сберегательного банка РФ № 2559 Московской области? начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО3, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, а именно за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16198 рублей 97 копеек, действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ - с момента вступления в законную силу постановления Мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ДД.ММ.ГГГГ хода, будучи зарегистрированной и фактически проживая по адресу: <адрес> вновь совершила без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 43303 рубля 11 копеек, при том, что у нее общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 448 766 рублей 70 копеек.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевших ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 2 месяца 16 дней исправительных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в период отбывания наказания виде исправительных работ, следовательно назначать окончательное наказание ФИО3 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

К назначенному осужденной ФИО3 наказанию в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и места жительства.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев