СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-375/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 06 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Евсеевой Л.А., подсудимого ФИО1, адвоката Запевалова П.Н., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.05.2017 года Ленинским районным судом города Омска по ст. 162 ч-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

26.09.2017 года согласно постановления Центрального районного суда города Омска в соответствии со ст. 74 ч-3 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Омска от 12.05.2017 года в части осуждения по ст. 162 ч-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - отменено, с направлением отбытия наказания сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с момента задержания.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 19.11.2017 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период условного осуждения, совершил хищение чужого имущества путем кражи, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 21 часа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, подошел к воротам металлического гаража, расположенного в районе <адрес>. Реализуя намеченный умысел на хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 при помощи неустановленного предмета на воротах гаража распилил душку навесного замка, открыл ворота, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил :

- комплект зимней резины «TUNGO», состоящий из 4 колес на штампованных дисках R-14, стоимостью 2.500 рублей за колесо, на общую сумму 10.000 рублей.

- комплект зимней резины «HANKOOK», состоящий из 4 колес на литых дисках R-14, стоимостью 2.000 рублей за колесо, на общую сумму 8.000 рублей.

- чугунную батарею, из 10 секций, стоимостью 40 рублей за секцию, на общую сумму 400 рублей.

- чугунную батарею, из 8 секций, стоимостью 40 рублей за секцию, на общую сумму 320 рублей.

- чугунную батарею, из 8 секций, стоимостью 40 рублей за секцию, на общую сумму 320 рублей.

- чугунный котел, стоимостью 1.500 рублей.

- металлический бак, материальной ценности не представляющий.

Похищенное на общую сумму 20.540 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, вынес из гаража с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО1 признавая вину в полном объеме, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, потерпевшим, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО1, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заслушав заключение прокурора Евсеевой Л.А., полагавшей действия подсудимого ФИО1 квалифицировать ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ исключив из объема обвинения квалифицирующий признак иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого ФИО1, адвоката Запевалова П.Н., исключая из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак иное хранилище, суд считает, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящиеся к категории средней тяжести, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание содействия следствии, явку с повинной, частично возмещенный материальный ущерб потерпевшему, положительную характеристику участкового инспектора, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, смерть матери в 2017 году, текущие заболевания, нахождение на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО1, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч-1 п.п. «А» УК РФ в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, считая, что отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, не находя оснований для применением ст. 73 УК РФ условное осуждение и снижения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ назначив наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначение наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Омска от 12.05.2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с 19.11.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть заключение под стражей с 04.04.2017 года по 12.05.2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественное доказательство – комплект резины «TUNGO», из 4 колес на штампованных дисках, комплект резины «HANKOOK», из 4 колес на литых дисках, навесной замок со следами распила, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.