Решение № 2-4776/2021 2-4776/2021~М-3709/2021 М-3709/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4776/2021

N 2-4776/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005513-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ранее указанная квартира принадлежала бабушке истца ... которая до настоящего времени проживает и зарегистрирована в указанной квартире. С 24.11.2018 года в квартире временно зарегистрирован и проживает ФИО2, который является знакомым ... В настоящее время Буров ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию к истцу и .... На просьбы добровольно покинуть квартиру ответчик отвечает отказом и угрозами.

Просит суд прекратить право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять с регистрационного учета и выселить ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора, ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 17.01.2020 г., заключенного между ... (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: .... Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 г., правообладателем жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., является ФИО1

Согласно справке ... от 26.06.2021 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... на период с 24.11.2018 года по 24.11.2023 год.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что стороны не являются членами одной семьи, ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, отказывается в добровольном порядке выселяться из квартиры и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, проявляет агрессию к истцу. В подтверждении указанных доводов истцом в материалы дела представлен обвинительный акт от 06.03.2021 г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... в отношении потерпевшей ФИО1 Доказательств обратному представлено не было.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, в силу которых ФИО2 сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно было отчуждено без указания в договоре дарения от 17.01.2020 года каких-либо сведений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, иного обременения правами ответчика, притом что ФИО2 не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая тех, что связаны с нормами части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Применительно к приведенным нормам материального права, ответчик членом семьи истца никогда не являлся.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, с учетом того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу с 23.01.2020 года, то есть более полутора лет назад, в течение которых ответчик не лишен был возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не несет обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением, ни в силу закона, ни в силу заключенного договора дарения квартиры.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не освободил указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Расходы подтверждены документально. По правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 22.07.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.