Решение № 2-3-95/2019 2-3-95/2019~М-3-71/2019 М-3-71/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3-95/2019

Дело № 2-3-95/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 21 мая 2019 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая на то, что его отцу – ФИО2 в конце 70-х годов Куженерским объединением «Сельхозтехника», переименованным в 1980 году в Куженерское объединение «Сельхозхимия» была предоставлена указанная квартира. Ордер на квартиру не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 умер. С момента вселения в квартиру она является для истца единственным, постоянным местом жительства. Раньше дом находился на балансе Куженерского РПО «Сельхозхимия», а затем у правопреемника ООО «Куженерская сельхозхимия». В 2011 году ООО «Куженерская сельхозхимия» ликвидировано. В связи с тем, что жилой фонд ликвидированного ООО «Куженерская сельхозхимия» не был передан в казну МО «Городское поселение Куженер» не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилья. В целях защиты права на приобретение жилья в собственность, он вынужден обратиться в судебные органы с настоящим иском, чтобы затем зарегистрировать право собственности на жилое помещение в регистрационном органе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Куженер» не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, возражений против заявленных требований не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в конце 70-х годов Куженерским РПО «Сельхозхимия» для постоянного проживания ФИО2 и членам его семьи была предоставлена <адрес> Республики Марий Эл.

Согласно свидетельству о рождении истца серии I-EИ № родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 23).

Из свидетельства о смерти серии I-EC №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорную квартиру ФИО1 был вселен как член семьи нанимателя и приобрел равное с ним право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов гражданского дела, в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ФИО1 (истец) (л.д. 7).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании установлено, что квартира истцу предоставлена РПО «Куженерская сельхозхимия». На <адрес> кроме трех домов, все остальные дома построены РПО «Куженерская сельхозхимия» для своих работников хозяйственным способом. В последующем, все дома, принадлежащие данной организации, подлежали передаче на баланс Куженерского коммунхоза, но были переданы только трехэтажные многоквартирные благоустроенные дома, от принятия на свой баланс неблагоустроенных одноэтажных домов Куженерское коммунальное хозяйство отказалось. В последующем РПО «Куженерская сельхозхимия» была реорганизована и затем ликвидирована в связи с банкротством.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом само по себе то обстоятельство, что жилой фонд государственного или муниципального предприятия по каким-либо причинам в ведение органов местного самоуправления не был передан, а включен в уставной фонд либо оставлен на балансе образованных в ходе реорганизации предприятий, не может ограничивать право на приватизацию этих помещений гражданами, занимавшими их на законных основаниях до реорганизации предприятия.

Из представленных документов следует, что истец собственником <адрес> Республики Марий Эл не является, сведений о том, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности или в порядке приватизации отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что истец в указанной квартире проживает на условиях социального найма.

Согласно справке, выданной администрацией МО «Городское поселение Куженер» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в казне МО «Городское поселение Куженер» не числится (л.д. 11).

Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющие право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, признает за истцом право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Более того, согласно справке с Куженерского дополнительного офиса Отделения по Республике Марий Эл Волго – Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что ФИО1 не реализовал свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 22).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл также следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> Республики Марий Эл отсутствуют (л.д. 39).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> следует, что квартира имеет инвентарный №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., назначение помещения – жилое (л.д. 8-9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 во владении и пользовании на праве собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Не соблюдение ООО «Куженерская сельхозхимия» и администрацией МО «Городское поселение Куженер» действующего законодательства по оформлению права собственности на спорное жилое помещение в целом не может повлечь для истца нарушения его права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 имеет право зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обременений и спора на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.В. Яшметова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года