Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 5 января 2026 г. по делу № 2-2246/2025

Дело №

УИД 50RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ФИО по доверенности ФИО, представителей ответчика ФИО – адвоката ФИО, адвоката ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО ранее принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 34,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, д, 54, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила вышеуказанную квартиру своему сыну - ФИО на основании договора дарения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сын истца — ФИО умер. На момент смерти он проживал в квартире совместно со своей супругой - ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО спорную квартиру. Истец ФИО указала, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не ее сына - ФИО, а иного лица, поскольку она существенно отличается от подписи и почерка, которые он имел при жизни, а, кроме того, при подписании такого договора он не понимал бы уже значение своих действий и не мог ими руководить, а также не понимал природу и последствия указанной сделки ввиду того, что в указанный период времени находился в тяжелом состоянии ввиду наличия диагноза — глиобластома 4 стадии. Указанный недуг связан с органическим поражением головного мозга, влияющим на когнитивные функции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать действительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16:0601003:№, заключённый между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:№, признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601003:№ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика по доверенности адвокаты ФИО, ФИО в судебном заседании просили в иске отказать, указали, что даритель в момент совершения сделки находился в здравом уме, психическими заболеваниями не страдал, самостоятельно изъявил желание распорядиться своим имуществом.

Представитель третьего лица нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО ранее принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 34,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, д, 54, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарила вышеуказанную квартиру своему сыну - ФИО на основании договора дарения квартиры, совершенного в простой письменной форме, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день было зарегистрировано за ФИО право собственности на нее под номером регистрации 50-50-16/075/201 1-271.

В п. 10 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено условие о том, что в случае, если даритель переживет одаряемого, вышеуказанная квартира переходит обратно в собственность дарителя.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца — ФИО умер. На момент смерти он проживал в квартире совместно со своей супругой - ответчиком ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру за ней на основании п. 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 578 ГК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № КУВД-001/2024-15416189/1, в котором было указано, что квартира по адресу: <адрес> - не принадлежит ФИО

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО спорную квартиру, зарегистрирован переход права собственности.

Истец ФИО указала, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не ее сына - ФИО, а иного лица, поскольку она существенно отличается от подписи и почерка, которые он имел при жизни, а, кроме того, при подписании такого договора он не понимал бы уже значение своих действий и не мог ими руководить, а также не понимал природу и последствия указанной сделки ввиду того, что в указанный период времени находился в тяжелом состоянии ввиду наличия диагноза — глиобластома 4 стадии. Указанный недуг связан с органическим поражением головного мозга, влияющим на когнитивные функции.

Опрошенная судом свидетель ФИО пояснила суду, что в 2004 году познакомилась с истцом, крайний раз ФИО свидетель видела в ноябре - декабре 2020 года, истец привозила сына для лечения алкогольной или наркотической зависимости.

Свидетель ФИО пояснила суду, что семью ФИО знает больше 40 лет, вид у ФИО был неопрятный, казалось, что он в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО также пояснил, что ФИО злоупотреблял спиртными напитками.

Опрошенный свидетель ФИО пояснила, что крайний раз видела ФИО перед смертью, когда он заболел в 2024 году. На тот момент никаких отклонений в ФИО не заметила, он был в здравом уме, опрятно выглядел, в 2021 году у ФИО отказали ноги в связи с болезнью. Относительно квартиры свидетелю известно от ФИО, в 2019 году, за года два до болезни, он пояснял, что хочет сделать дарственную на свою супругу ФИО, ФИО с истцом не общался, поскольку были конфликтные отношения. ФИО никогда отдельно от ответчика не проживал, они всегда вместе были до самой смерти.

Свидетель ФИО пояснил, что ФИО знает с 1986 года со школы, отношения были дружеские, всегда общались. О том, что у ФИО с матерью конфликтные отношения, свидетелю было известно, причины конфликта неизвестны, поскольку ФИО не делился этим. За период всего общения, о его каких либо психических отклонениях свидетель не знал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они противоречивы, не согласуются друг с другом, кроме того, свидетели не обладают специальными знаниями, позволяющими оценить психическое состояние наследодателя.

Более того, сам факт нахождения ФИО в состоянии алкогольного опьянения, который подтверждают свидетели, сам по себе не может служить достаточным основанием, позволяющим суду сделать вывод о том, что наследодатель находился в состоянии, препятствующем ему в должной степени осознавать происходящее.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО, в юридически значимый период оформления договора дарения квартиры от 01.02.2021г. какого-либо психического расстройства. Имеющееся у него онкологическое заболевание не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, эмоционально-волевыми нарушениями, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и прочее), нарушением критических способностей, которые лишали бы его способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых им правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому, в интересующий суд период оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Поскольку истец также указала, что в спорном договоре дарения представлена подпись не ФИО, а иного лица, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению экспертов №-ПЧЭ, подпись и рукописная запись от имени ФИО в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены ФИО.

Признаков, свидетельствующих о выполнении рукописной записи и подписи от имени ФИО в Договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в необычных условиях и под влиянием сбивающих факторов (в том числе в состоянии стресса, болезни, алкогольного или наркотического опьянения) не имеется.

Рукописная запись и подпись от имени ФИО в Договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены ФИО без измененного искажения собственного почерка.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли ФИО при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период времени ФИО не мог осознавать последствия сделок, не понимал значение своих действий.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований статей 166, 167, 168, 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО в момент заключения договора дарения являлся дееспособным, доказательств того, что он находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, не представлено, подпись ФИО в договоре дарения выполнена им самим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 64 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства в адрес экспертной организации не поступили, в связи с чем суд приходит к выводу об оплате эксперта в размере 64 000 рублей, путем перечисления на счет экспертного учреждения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО» Минздрава России) с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора дарения недействительным - отказать.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 64 000 (шестьдесят четыре) рублей, путем перечисления на счет экспертного учреждения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО» Минздрава России), адрес экспертного учреждения: (119034, <адрес>, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей), на банковские реквизиты экспертного учреждения: ИНН <***>, КПП 770401001 БИК 004525988 казначейский счет № ОКТМО 45383000 КБК 000№ единый казначейский счет 40№ Банк получателя: Главное управление банка России по Центральному федеральному округу <адрес> (полное) ГУ Банка России по ЦФО (краткое).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>