Решение № 2-4745/2017 2-4745/2017~М-4036/2017 М-4036/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4745/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения просила суд разделить совместно нажитое имущество супругов, признав их доли равными. Передать истцу автомобиль Джилли Эмгранд, государственный знак №, стоимостью 598797 рублей, признать за истцом право собственности на садовый домик, стоимостью 163679 рублей 37 копеек, с выплатой ответчику компенсации в общей сумме 381238 рублей 19 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку его несовершеннолетний сын является кредитором ФИО2 Полагал, что иск заявлен с целью уклонения от уплаты ФИО2 задолженности по исполнительному документу.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НК №; брак не расторгнут.

В период брака супругами на имя ответчика ФИО2 было приобретено следующее имущество: автомашина Джилли М-Гранд, государственный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; одноэтажный кирпичный садовый домик, общей площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Лесная поляна», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда с осужденного ФИО2 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Из указанного приговора суда следует преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период предварительного расследования по уголовному делу между ФИО2, его супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было заключено соглашение о разделе и дарении совместно нажитого имущества, по которому земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., одноэтажный кирпичный садовый домик общей площадью 26,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Крутицы, с/т «Лесная поляна» переданы в собственность ФИО1, банковский вклад в АКБ «Русславбанк» на сумму 732 183 рубля передан в собственность ФИО2; автомобиль марки «Джилли ТМгранд х7» государственный регистрационный знак № подарен несовершеннолетнему ФИО5

Также из материалов указанного гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления приговора суда в законную силу, выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей между ответчиками ФИО2, ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества в соответствии с которым мебель и бытовая техника в <адрес> по адресу: <адрес>: холодильник «Экзовизит», стиральная машина «Вирпулл 46197506861 скейм мастаф», телевизор «Панасоник» кухонный гарнитур 4 предмета, диван, кресло, односпальная кровать, стенка длиной 180 см. переданы в личную собственность ФИО1, ФИО2 передан в личную собственность велосипед.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, постановлено: Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2, ФИО1, ФИО5.

Признать недействительным соглашение о разделе и дарении совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2, ФИО1.

Исключить путем погашения записи регистрации права собственности №, № № в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств – автомашины марки «Джилли ТМгранд х7» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей должнику ФИО2

Согласно справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 удержаны денежные средства в размере 460 рублей 33 копейки.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

С учетом действий ФИО2, направленных на отчуждение своего имущества, установленных решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных обстоятельств настоящего дела и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за истцом права собственности на садовый домик и передаче ей автомашины значительно уменьшают размер имущества, находящегося в собственности ФИО2, и свидетельствуют о том, что действия сторон по настоящему делу фактически направлены на создание препятствий к обращению взыскания на имущество должника и имеют своей целью неисполнение судебного постановления, принятого в пользу ФИО4

Кроме того, требования о признании за истцом права собственности на садовый домик, заявлены без учета требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Требований о разделе земельного участка не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ