Постановление № 1-109/2017 1-11/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-11/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Матвеевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в гараж расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут ФИО1 подошел к гаражу расположенному на территории усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, где около указанного гаража нашел металлическую монтажку, с помощью которой сломал запорную скобу ворот гаража, после чего открыл ворота гаража и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник внутрь гаража. Находясь внутри помещения гаража, где находился автомобиль марки «ВАЗ-21053» регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 подошел к водительской двери, которая была не заперта, открыл дверь, и из салона автомобиля открыл капот, после чего с помощью гаечного ключа который взял в помещении гаража снял клеммы, взял в руки аккумуляторную батарею марки 6 СТ 55 «Медведь» принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 3700 рублей, и таким же образом вышел из помещения гаража, тайно похитив тем самым указанную аккумуляторную батарею.

После чего, ФИО1, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в указанной части в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подлежит удовлетворению.

Судебные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, части совершения преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова