Решение № 2-451/2021 2-451/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-451/2021

Дело № 2-451/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Братчиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитной карте задолженности в сумме 228732,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5487,32 руб.

В обоснование своих требований указало, что в ОАО «Сбербанк России» ответчик обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 194 871,15 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Ответчик регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула. Просят о взыскании с ответчика задолженности в сумме 228732,11 руб., в том числе основной долг 194871,15 руб., проценты в размере 29528,41 руб., неустойка в размере 4332,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5487,32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк Росси» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> кредитная с лимитом кредита в 135000 руб.

При подписании информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии.

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.

Заемщику банком была выдана кредитная карта со счетом №, с кредитным лимитом в сумме 135000 рублей, впоследствии кредитный лимит был увеличен до 195000 руб.

Как следует из отчета по кредитной карте, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 228732,11 руб., в том числе: основной долг – 194871,15 руб., проценты – 29528,41 руб., неустойка – 4332,55 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком мотивированных возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам, контррасчета не представлено, факт заключения и условия договора кредитной карты не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228732,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 194871,15 руб., просроченные проценты – 29528,41 руб., неустойка – 4332,55 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5487,32 руб. по платежному поручению № от №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5487,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 228732,11 руб., в том числе: основной долг 194871,15 руб., проценты в размере 29528,41 руб., неустойка в размере 4332,55 руб.; а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 5487,32 руб., всего взыскать 234219,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова