Решение № 2-4694/2018 2-4694/2018~М-3936/2018 М-3936/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4694/2018

Дело № 2-4694/2018

Изготовлено 17 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>.

24.01.2017 произошло залитие принадлежащего истцам жилого помещения из вышерасположенной квартиры № предположительно из-за повреждения водопровода и водоотвода стиральной машины по халатности проживающих в квартире лиц.

По факту залития представителями ТСЖ «Цитадель 2» составлен акт о залитии.

02.02.2017 ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр жилого помещения. Согласно отчету № размер ущерба составляет 104.987 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7.000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 104.987 рублей, расходы по составлению отчета в размере 7.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3.299 рублей 74 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлено уточненное исковое заявление в котором просит всю сумму ущерба взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от взыскания денежных средств в свою пользу, просил взыскать всю сумму ущерба в пользу истца ФИО2,

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые исковые требования поддержал, исключив из состава ответчиков ФИО1 в связи со смертью последней.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель третьего лица ТСЖ «Цитадель 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

24.01.2017 произошло залитие принадлежащей истцам квартиры.

В тот же день комиссией ТСЖ «Цитадель-2» проведен осмотр и составлен акт, которым установлено, что залитие произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры № (ФИО4, ФИО5, ФИО10), предположительно из-за повреждения водоподвода или водоотвода стиральной машины или по причине халатности (л.д.6).

С целью определения размера ущерба, причиненного залитием, истец ФИО3 обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 104.987 рублей (л.д. 9-58).

Согласно сведениям, представленным ГОБУ «МФЦ» собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ФИО5, ФИО4, ФИО6 (л.д.97).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ, а также пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Таким образом, невыполнение ответчиками обязанности по поддержанию принадлежащего им имущества в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу иных лиц, повлекло за собой причинение истцам материального ущерба.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов в результате залития, несут ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7

При этом, судом принимается в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба представленный стороной истца отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено, оснований подвергать отчет критической оценке не имеется.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию солидарно ущерб в размере 104.987 рублей.

Кроме того, расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7.000 рублей, в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса, являются реальным ущербом истцов, подлежат включению в состав понесенных истцом убытков, и также подлежат возмещению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.05.2018 и соответствующей распиской (л.д.4-5).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Истцами также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.299 рублей 74 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО11, ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом, 104.987 рублей, убытки 7.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.299 рублей 74 копейки, а всего 127.286 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева