Постановление № 44У-10/2019 4У-102/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-52/201844у – 10 суда кассационной инстанции 06 марта 2019 года г. Архангельск Президиум Архангельского областного суда в составе: председательствующего Григорьева Д.А., членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.М., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н., с участием секретаря Щелоковой И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В. о пересмотре приговора Приморского районного суда Архангельской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, судимый: - 21 декабря 2012 года по приговору Приморского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 13 сентября 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожденный 27 марта 2015 года по отбытию срока наказания; - 26 января 2018 года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у ФИО110) к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража у ФИО111) к 1 году 11 (десяти) месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО112) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у ФИО113) к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО114) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража у ФИО115) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (кража у ФИО116) к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО117, ФИО118 и ФИО119) к 1 году 11 (десяти) месяцам лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 мая 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 28 декабря 2017 года, время содержания под домашним арестом по данному уголовному делу в период с 29 декабря 2018 года по 25 января 2018 года включительно, время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2018 года в период с 26 января 2018 года по 14 мая 2018 года включительно. В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось. По данному делу осужден также ФИО120, приговор и апелляционное определение в отношении которого в кассационном представлении не оспариваются и президиумом не пересматриваются. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы передачи его судьей Архангельского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., поддержавшего доводы представления, президиум ФИО1 признан виновным в: - краже имущества ФИО110 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах от проселочной дороги в <адрес><адрес><адрес>; - краже имущества ФИО111 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>; - краже имущества ФИО112 с незаконным проникновением в хранилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>; - краже имущества ФИО113 в период с 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 14,5 км автомобильной дороги <адрес>» <адрес>; - краже имущества ФИО114 с незаконным проникновением в хранилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>; - краже имущества ФИО115 группой лиц по предварительному сговору в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес> - краже имущества ФИО116 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 18 часов 03 декабря до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - краже имущества ФИО117, ФИО118, ФИО119 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>; - незаконном сбыте наркотического средства ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Калугин Н.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 с передачей дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что, решая вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом, суд исчислил период с 29 декабря 2018 года по 25 января 2018 года, то есть не произвел его реального зачета. В резолютивной части приговора суд назначил за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража у ФИО111) и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО117, ФИО118 и ФИО119), наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое, прописью вместо 11 месяцев указал десять месяцев лишения свободы, то есть фактически не определив размер наказания, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 26 января 2018 года по 14 мая 2018 года, суд не принял во внимание, что с 06 февраля 2018 года, то есть с момента вступления приговора от 26 января 2018 года в законную силу, ФИО1 отбывал наказание по этому приговору и мера пресечения, избранная по приговору от 26 января 2018 года, уже не действовала. Неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов повлияло на исход дела и привело к вынесению судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых краж и незаконного сбыта наркотического средства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия. Установленные обстоятельства и квалификация содеянного не оспариваются и в кассационном представлении. Вместе с тем согласно ст.ст. 302 ч. 7, 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить его размер. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало сомнений относительно вида и размера назначенного судом наказания. В нарушение указанных требований закона в резолютивной части приговора, указав о назначении ФИО1 за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража у ФИО111) и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО117, ФИО118 и ФИО119), наказание в виде 1 (одного) года 11 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое, суд допустил противоречие при указании количества месяцев лишения свободы. Поскольку все сомнения и неясности подлежат толкованию в пользу осужденного, президиум считает необходимым уточнить ФИО1 наказание за данные деяния и считать его назначенным на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое из указанных преступлений. Указанные изменения являются основанием для смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательного наказания, назначенного ему в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. Кроме того, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под домашним арестом, поскольку данная мера пресечения применена к нему с 29 декабря 2017 года по 25 января 2018 года. Доводы представления о неправильном зачете времени содержания под стражей по приговору от 26 января 2018 года в период с 26 января 2018 года по 14 мая 2018 года президиумом отвергаются, поскольку в окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, засчитывается как время содержания под стражей, так и весь срок отбытого наказания. В связи с допущенными судом неточностями в изложении даты постановления приговора Северодвинского городского суда Архангельской области во вводной части приговора следует указать дату вынесения данного приговора – 26 января 2018 года, а не 16 января 2018 года, как указано в приговоре. Оснований для отмены приговора суда в отношении ФИО1 по доводам кассационного представления президиум не усматривает, поскольку судом не допущено нарушений закона, которые являются неустранимыми в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 1. Кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В. удовлетворить частично. 2. Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Считать ФИО1 осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (кража у ФИО111) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО117, ФИО118 и ФИО119) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислить с 15 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: содержание под стражей 28 декабря 2017 года; время содержания под домашним арестом с 29 декабря 2017 года по 25 января 2018 года включительно; время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2018 года с 26 января 2018 года по 14 мая 2018 года включительно. В вводной части приговора считать датой вынесения приговора Северодвинского городского суда Архангельской области в отношении ФИО1 – 26 января 2018 года. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Д.А. Григорьев Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Атабиев Абдулмажит Даулетович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 11 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |