Приговор № 1-70/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1- 70/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатов А.Г.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.07.2017 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 года около 21.30 ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке у д.8 по ул.Победы в г.Снежинске с целью угона подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и проник в салон через водительскую дверь. Там ФИО1 вырвал кожух рулевой колонки, выдернул провода зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля, однако двигатель не завелся. Т.е. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по причине от него не зависящей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Причиненный в результате ущерб в 1500 руб. ему полностью подсудимым возмещен.

Деяние, совершенное ФИО1, обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, т.к. преступление не было доведено до конца по причинам независящим от подсудимого – он не смог завести двигатель автомобиля.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 нет. Суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке рассмотрения дела.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничение свободы, лишение свободы сроком до пяти лет. Поскольку ФИО1 <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания, не связанного с лишением свободы в виде ограничения свободы. Оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного – нет. Окончательное наказание подлежит назначить с учетом приговора от 10.07.2017 года по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

С учетом наказания по приговору от 10.07.2017 года по совокупности преступлений в порядке ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Снежинский городской округ Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), два раза в месяц проходить там регистрацию, в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов утра следующего дня не уходить из места постоянного проживания (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора – <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: