Постановление № 5-1839/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1839/2017

Дело № 5-1839/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания Волгограда» (ООО «МУК г. Волгограда»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания Волгограда» (ООО «МУК г. Волгограда»), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 25.07.2017 в 10 часов 30 минут 10.07.2017 проведен осмотр общего имущества с проведением энтомологической экспертизы жилого многоквартирного дома по адресу: ..., услуги по содержанию общего имущества, которого оказывает ООО «МУК г. Волгограда», в ходе которого выявлено:

- мусороприемная камера №... не оборудована водопроводом и канализацией, в подъезде №... на крышках загрузочных клапанов мусоропровода отсутствуют резиновые прокладки;

- в техническом подвале №... имеется течь из инженерных коммуникаций (увлажненный грунт);

- в местах общего имущества в подвальном помещении подъезда №... обнаружены живые особи блох в количестве более 20 экземпляров;

- в мусороприемной камере подъезда №... обнаружен свежий помет грызунов (мышей)

- в мусороприемной камере №... влажная уборка не проводится, в мусороприемной камере обнаружены трещины (отверстия).

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «МУК г. Волгограда» требований п.п. 8.2.1, 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть ООО «МУК г. Волгограда» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО «МУК г. Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Судья, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.8.2.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками.

Согласно п.8.2.3. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения.

Согласно п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно п.9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «МУК г. Волгограда» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от 25.07.2017;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт санитарно-энтомологического обследования от 10.07.2017;

- экспертное заключение №...б от 12.07.2017, согласно которому факт наличия грызунов в местах общего имущества (подвальное помещение в подъезде №..., лестничные клетки и марши в подъезде №..., мусороприемная камера подъезда №...) жилого дома по адресу: ... подтвердился: обнаружен свежий помет грызунов (мышей) в мусороприемной камере подъезда №.... Благоприятные условия для распространения грызунов в местах общего имущества (подвальное помещение в подъезде №..., лестничные клетки и марши в подъезде №..., мусороприемная камера подъезда №...) жилого дома по адресу: ... ... выявлены: в мусороприемной камере подъезда №... отсутствует водоснабжение (влажная уборка не проводится), в полу мусороприемной камеры обнаружены трещины (отверстия);

- акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение №...б от 12.07.2017, согласно которому факт наличия членистоногих в местах общего имущества (подвальное помещение в подъезде №..., лестничные клетки и марши в подъезде №..., мусороприемная камера подъезда №...) жилого дома по адресу: ... подтвердился: обнаружены живые особи блох в количестве более 20 экземпляров в подвальном помещении подъезда №.... Обследование подвального помещения не представляется возможным по причине большого количества блох.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно договору управления многоквартирным домом и протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 12.09.2014, ООО «МУК г. Волгограда» осуществляет управление многоквартирным домом №... по ... ....

Следовательно, в обязанность ООО «МУК г. Волгограда» в силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ, входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном .... Таким образом, ООО «МУК г. Волгограда» является надлежащим субъектом по данному административному делу.

Административным органом выявлен и доказан факт нарушения со стороны управляющей компании требований санитарных правил и норм при управлении эксплуатацией жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ООО «МУК г. Волгограда» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, суду не представлено.

Таким образом, вина ООО «МУК г. Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ООО «МУК Волгограда» наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания Волгограда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... В.М.Лемякина