Приговор № 1-444/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-444/2023

Дело №

УИД 66RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2023 года г. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретаре судебного заседания Масталиева Т.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.<данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лучининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

не задерживавшегося по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <данные изъяты> административном районе г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Водительское удостоверение изъято у ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты>.

в 04 час. 15 мин. вблизи здания № по <адрес> в г. <данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

После чего, в 04 час. 20 мин. сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, в 05 час. 24 мин. инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты><данные изъяты> на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО2 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты><данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке № <данные изъяты> от , по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлена концентрация паров эталона в количестве 0,617 мг/л., с чем ФИО2 был не согласен.

После чего, в 05 час. 35 мин. инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты> был составлен протокол <адрес>6 на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании п. 2 примечания ст. 264 Уголовному кодекса Российской Федерации, в котором указано, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от (в действующей редакции), управлял автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, указанными в обвинительном постановлении (рапортом – л.д. 5, протоколом отстранения от управления транспортным средством – л.д. 9, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – л.д. 10, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование – л.д. 11, постановлением по делу об административном правонарушении от – л.д. 19-20, протоколом осмотра предметов – л.д. 26-28, протокол допроса свидетеля <данные изъяты> – 31-32).

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает, его возраст, образование, семейное положение. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, имеет постоянный и стабильный источник дохода, имеет место регистрации и жительства на территории г. <данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, он не пытался ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, прохождение программы по освобождению от алкогольной зависимости, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, его <данные изъяты><данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которым он оказывает помощь, а также осуществление <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Совершенное ФИО2 деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и всей совокупности данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Одновременно, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

При назначении наказания ФИО2 в виде штрафа суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела с назначением виновному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд находит несостоятельными.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить: предприняты ли виновным меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения инкриминируемых ему преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Несмотря на совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе осуществление благотворительной деятельности, учитывая фактические обстоятельства преступления, объект преступного посягательства, предпринятые подсудимым действия не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и не являются достаточными для применения вышеуказанных положений.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: чек о прохождении освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо продолжить хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, л/с <данные изъяты>, Банк <данные изъяты><данные изъяты> Банка России г. <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - чек о прохождении освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Л.И. Малухина